Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-311/2015

    Уг. д. № 1-311/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        город Москва         15 октября 2016 года

    Коптевский районный суд г. Москвы

    в составе председательствующего К.А. Мариненко,

    при секретаре судебного заседания Мокшиной А.И.,

    с участием помощника Коптевского межрайонного прокурора г. Москвы Аралиной М.В.,

    подсудимого Дегтярева А.Ю.,

    защитника – адвоката Креховой А.С.,

    рассматривая материалы уголовного дела в отношении

    ДЕГТЯРЕВА ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка, официально не работающего, ранее не судимого,

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО2 в период времени с 20 часов 58 минут по 21 час 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ, находясь на лестничной площадке <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, повредил неустановленным предметом трос-замок, осуществлявший функции крепления велосипеда к трубе, далее в осуществление своего преступного умысла, отсоединил принадлежащий ФИО6 велосипед марки «Stern» стоимостью 50 000 рублей от данной трубы, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО2 в период времени с 04 часов 51 минуты по 04 часа 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь напротив подъезда <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, повредил неустановленным предметом трос-замок, осуществлявший функции крепления велосипеда к металлическому ограждению, далее в осуществление своего преступного умысла отсоединил принадлежащий ФИО7 велосипед марки «Haro Flightline One ST (2016)/17», стоимостью 22 080 рублей от данного ограждения, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями последней значительный материальный ущерб на указанную сумму,

    Подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, признает себя полностью виновным по предъявленному обвинению.

    Защитник поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

    Потерпевшие не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

    Государственный обвинитель не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства.

    В соответствии со ст. 314 УПК РФ при наличии заявления подсудимого о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

    С учетом вышеизложенного суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными доказательствами, а его действия надлежит квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два эпизода), поскольку он дважды совершил кражу – тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

    При назначении наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, вместе с тем суд считает необходимым и возможным назначить наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания.

    Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

    Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает наличие заболевания, малолетнего ребенка.

            Назначая наказание, суд учитывает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

    Суд полагает, что исправление подсудимого с учетом конкретных обстоятельств дела возможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, в связи с чем приходит к выводу о возможности применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

    Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

    Признать ДЕГТЯРЕВА ФИО11 виновным в совершении ДВУХ преступлений, предусмотренных п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год за каждое преступление;

    на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение ТРЕХ лет.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в установленные инспекцией дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

    Все вещественные доказательства, переданные потерпевшим – оставить у потерпевших; хранящиеся при материалах дела – хранить при материалах дела; трос-замок, хранящийся в камере хранения СО ОМВД России по Тимирязевскому району, уничтожить.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

    Осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

    Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

        Судья         К.А. Мариненко