Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-308/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 23 марта 2016 года

Перовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Турлановой О.И., при секретаре Метелёве Д.А., с участием государственного обвинителя Перовской межрайонной прокуратуры <адрес> Царевой И.А., подсудимого Смурова В.Ю., защитника Косолапова Ю.А., представившего удостоверение № и ордер № №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Смурова В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Смуров В.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Так он (Смуров В.Ю.) ДД.ММ.ГГГГ примерно в № часов № минут, находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, преследуя цель личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил мобильный телефон марки «Айфон №» стоимостью № рублей с находящейся внутри сим-картой оператора «Билайн», денежные средства на данной сим-карте отсутствовали, принадлежащий ФИО4 После чего, получив реальную возможность распорядиться похищенным, Смуров В.Ю. с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму № рублей.

Подсудимый Смуров В.Ю. просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства, рассмотреть дело в особом порядке, пояснил, что заявил это добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, вину признает полностью.

Защитник Косолапов Ю.А., потерпевший, государственный обвинитель согласились с ходатайством Смурова В.Ю. о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства судом не установлено.

Суд установил, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Смурова В.Ю. верно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных деяний, конкретные обстоятельства дела, что Смуров В.Ю. признал вину и раскаялся в содеянном, данные о его личности, положительно характеризующегося по месту жительства, совершившего преступление впервые, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

К смягчающим обстоятельствам суд относит признание вины и раскаяние подсудимого, положительную характеристику, совершение преступления впервые, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка; отягчающих обстоятельств не установлено.

При таких обстоятельствах суд назначает наказание в виде штрафа, размер которого определяет с учетом тяжести содеянного и материального положения подсудимого и членов его семьи, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд не находит оснований для снижения категории преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Смурова В.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере № рублей в доход государства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Смурову В.Ю. оставить без изменений в подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий ____________________