Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-306/2014 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва                                      17 октября 2016 года

Кунцевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ухналевой С.В., с участием государственного обвинителя – помощника Кунцевского межрайонного прокурора <адрес> Максименко А.В., подсудимого Кузьмина А.А., защитника – адвоката Князева В.С., представившего удостоверение и ордер, выданный АК № МГКА, при секретаре Шевченко Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

    Кузьмина А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, работающего экспедитором ООО «Империя пиццы», зарегистрированного и проживающего в Москве по адресу: <адрес>, не судимого,

      обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кузьмин А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, а именно: имея умысел на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23-00 часа, находясь в ресторане «Бургер Кинг», расположенном по адресу: <адрес>, в ТЦ «Европарк», являясь сотрудником данного ресторана, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что его действия остаются незамеченными для окружающих, подошел к двери служебного помещения ресторана, где используя заранее приготовленный неустановленный предмет, открыл дверь помещения, не имея на то должного разрешения, и таким образом, незаконно проник в него, а затем, продолжая свои преступные действия, без соответствующего разрешения взял ключ от сейфа, находящийся в опечатанной колбе, при помощи которого открыл сейф, находящийся в вышеуказанном помещении, таким образом, незаконно проник в иное хранилище, после чего тайно похитил из сейфа принадлежащие ООО «Бургер Рус» денежные средства в сумме 58 500 рублей и с похищенным с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями ООО «Бургер Рус» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

На стадии предварительного расследования Кузьминым А.А. заявлено ходатайство, поддержанное им в судебном заседании, о рассмотрении дела в порядке особого производства, поскольку он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, свою вину в совершенном деянии признает полностью, в содеянном раскаивается, осознает характер и последствия указанного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

С учетом указанного обстоятельства, а также того, что санкция за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, и ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и представитель потерпевшего Дреенко С.В. согласно поступившему от него заявлению не возражали против применения данной процедуры, суд находит возможным постановление приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное Кузьмину А.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его деяние органом предварительного расследования квалифицировано правильно, вина подсудимого установлена и доказана, и действия Кузьмина А.А. надлежит квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище.

По делу представителем потерпевшего ООО «Бургер Рус» Дреенко С.В. в интересах указанного юридического лица заявлен гражданский иск на сумму причиненного преступлением ущерба в размере 58 500 рублей.

В судебное заседание представитель потерпевшего не явился, просил рассмотреть гражданский иск в его отсутствие, государственный обвинитель иск поддержал, подсудимый с предъявленными к нему исковыми требованиями согласился в полном объеме.

Принимая во внимание доказанность вины подсудимого и соответственно – оснований иска, учитывая наличие в деле достаточных доказательств, подтверждающих размер исковых требований, суд, в том числе, на основании положений ч. 2 ст. 250 УПК РФ, считает необходимым гражданский иск удовлетворить и взыскать с Кузьмина А.А. в пользу ООО «Бургер Рус» 58 500 рублей.

     При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, фактические обстоятельства дела, а потому назначает Кузьмину А.А. наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения иного, более мягкого, вида наказания.

     Одновременно, как смягчающие наказание обстоятельства, суд принимает во внимание, что Кузьмин А.А. вину признал и в содеянном раскаялся, к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, явился с повинной, а потому суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и назначает Кузьмину А.А. наказание с применением ст. 73 УК РФ, полагая при этом нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

     Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Кузьминым А.А. преступления на менее тяжкую.

     На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

     Признать Кузьмина А. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

     На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.

     Обязать Кузьмина А.А. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденного, ежемесячно являться в указанный орган на регистрацию.

     Взыскать с Кузьмина А.А. в пользу ООО «Бургер Рус» 58 500 (пятьдесят восемь тысяч пятьсот) рублей.

     Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу: сейф и ключ от него, переданные на хранение представителю потерпевшего Дреенко С.В. (л.д.44) – оставить в распоряжении ООО «Бургер Рус».

    Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса.

                                 Судья: