Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-304/2015 | Судебная практика

Дело № 1-304/2016-19с

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2016 года                             г.Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бекетовой С.Ю., при секретаре Айрапетян К.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Кузьминской межрайонной прокуратуры г.Москвы Грудины А.Д.,

подсудимого Бобылева А.Н.,

защитника Боженовой Т.Я., представившей удостоверение №6635 и ордер №337 от 04.04.2016г.;

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Бобылева А.Н., … ранее судимого:

- 16 июня 2004г. Петровским районным судом Тамбовской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам л/св,

- 22 февраля 2005г. Октябрьским районным судом г.Тамбова по ч. 4 ст. 111 УК РФ, с учетом изменений, с учетом ч. 5 ст. 69 УК РФ к 9 годам 9 месяцам, освобожден 23 января 2016г. по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бобылев А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он - Бобылёв А.Н., в период времени с 20 часов 00 минут 06 сентября 2016 года по 15 часов 00 минут 07 сентября 2016 года (точное время следствием не установлено), находясь в квартире № 56 по адресу: …, в которой проживает М.И.А., имея умысел на криминальное обогащение путем хищения чужого имущества, убедившись, что по близости посторонних лиц не находится и за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, незаметно для окружающих, с целью реализации своего преступного умысла, с тумбочки, находящейся в правом углу маленькой комнаты вышеуказанной квартиры № 56, в которой проживает М.И.А., он - Бобылев А.Н. похитил принадлежащее М.И.А. имущество, а именно: мобильный телефон марки «Самсунг», стоимостью 1.000 рублей, с сим-картой сотового оператора Билайн, не представляющей для потерпевшего материальной ценности, на счету которой денежных средств не было и ноутбук марки «НР», стоимостью 17.995 рублей, а всего он - Бобылев А.Н. похитил имущество, принадлежащее М.И.А. на общую сумму 18.995 рублей.

После чего, он - Бобылев А.Н. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив своими действиями М.И.А. значительный материальный ущерб на сумму 18.995 рублей.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он-Бобылёв А.Н., 07 сентября 2016 года в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут (точное время следствием не установлено), находясь по адресу: г. Москва, Рязанский проспект, д. 91, корп. 4, в салоне автомашины марки ВАЗ 21099, государственный номерной знак Х975РК197 рус, стоимостью 40.000 рублей, принадлежащей М.И.А., совместно с Ш. Д.В. и Ш.Д.В., имея умысел на криминальное обогащение путем тайного хищения чужого имущества, под предлогом самостоятельного управления транспортным средством, он-Бобылев А.Н. получил от Ш.Д.В., не осведомленного о преступных намерениях его-Бобылева А.Н., ключи от дверей автомашины и замка зажигания вышеуказанной автомашины. При этом ранее, в указанный период времени ключи от дверей автомашины и замка зажигания, М.И.А. самостоятельно и добровольно передал Ш.Д.В. для поездки за знакомой девушкой, и о преступных намерениях его - Бобылева А.Н. осведомлен также не был. После чего, он - Бобылев А.Н. самостоятельно пользовался и распоряжался вышеуказанной автомашиной марки ВАЗ 21099, государственный номерной знак …, имея корыстную цель, последующей продажи указанного транспортного средства, не имея цели возвращать М.И.А. похищенное имущество, будучи уверенным, что его преступные намерения о тайном хищении вышеуказанной автомашиной остались неизвестными для Ш.Д.В. и Ш.Д.В.

После чего, он - Бобылев А.Н. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив своими действиями М.И.А. значительный материальный ущерб на сумму 40.000 рублей.

Бобылев А.Н. согласился с указанным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. Поскольку подсудимый свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласились защитник, потерпевший и государственный обвинитель, суд выяснил, что его (Бобылева А.Н.) ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, Бобылев А.Н. понимает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия подсудимого Бобылева А.Н. по п. «в» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода) УК РФ.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на состояние его здоровья, а также на условия жизни его семьи.

Бобылев А.Н. ранее судим, в период неснятых и непогашенных судимостей, вновь совершил умышленные преступления средней тяжести; по месту жительства жалоб не поступало, свою вину в совершенных преступлениях он признал полностью, фактически имеет на иждивении ребенка супруги 2002г.р.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях Бобылева А.Н. рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание им своей вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание Бобылева А.Н. суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 68 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений.

На основании изложенного, с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного подсудимым преступления, всех данных об его личности, смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, суд считает, что Бобылеву А.Н. должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы без ограничения свободы, не находя оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Бобылев А.Н. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку суд установил в его действиях рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-

ПРИГОВОРИЛ

Бобылева А.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения автомобиля) в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, ОКОНЧАТЕЛЬНО назначить Бобылеву А.Н. наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Бобылеву А.Н. заключение под стражу – до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения, срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: копия закупочного акта, хранить в материалах уголовного дела, в течение всего срока хранения последнего, СТС на автомашину марки «ВАЗ-21099» г.р.з. …, автомашину марки «ВАЗ - 21099», выданные на ответственное хранение потерпевшему М. И.А., оставить последнему по принадлежности.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Ю. Бекетова