Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-303/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Москва 27 августа 2014 года

Тверской районный суд города Москвы, в составе председательствующего судьи Криворучко А.В., при секретаре Даниловой Л.Ф., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Тверского межрайонного прокурора гор. Москвы Сергуняевой Л.А., подсудимого Оманадзе Л., защитника – адвоката Дикова Б.Ф., представившего удостоверение и ордер, выданный а/к № 5 КА «МГКА», рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Оманадзе Лаши, 29 марта 1976 года рождения, уроженца и <данные изъяты>, имеющего среднее образование, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Нагатинским районным судом гор. Москвы по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ Дорогомиловским районным судом гор. Москвы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к окончательному наказанию на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождённого ДД.ММ.ГГГГ,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Оманадзе Л. совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершённую из сумки, находившейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:

Так он (Оманадзе Л.), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с этой целью ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, подошел к ФИО5 и, прикрывая свои действия от окружающих находившейся у него в руках футболкой, своей правой рукой проник в сумку, находившуюся при ФИО5, откуда тайно похитил принадлежащий последней кошелек, стоимостью 500 рублей, в котором находились денежные средства на общую сумму 2050 рублей и не представляющие материальной ценности банковская карта «Сбербанк России» на имя Хоткевич Алины, банковская карта «ВТБ 24» на имя Хоткевич Алины, причинив своими действиями ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 2550 рублей. Продолжая реализовывать свой преступный умысел Оманадзе Л., убрав похищенное за пояс одетых на нем брюк, направился на выход из магазина, однако довести свой преступный умысел до конца и распорядится похищенным по своему усмотрению не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый Оманадзе Л. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, при этом дополнил, что в содеянном искренне раскаялся, заверил суд в недопустимости подобного в дальнейшем.

Суд удостоверился в том, что Оманадзе Л. осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого и подтвердил, что Оманадзе Л. о характере и последствиях рассмотрения дела в особом порядке он проконсультировал.

От потерпевшей ФИО5. возражений против рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не поступило.

Государственный обвинитель выразила своё согласие на постановление приговора в отношении Оманадзе Л. без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Оманадзе Л., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия Оманадзе Л. подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как подсудимый Оманадзе Л. виновен в совершении покушения на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершённую из сумки, находившейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания, суд учитывает признание Оманадзе Л. вины в совершенном преступном деянии и его чистосердечное раскаяние, <данные изъяты>, отсутствие реального ущерба, подлежащего возмещению, принесение извинений потерпевшей, что признает обстоятельствами, смягчающими наказание, но в тоже время, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие неснятой и непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное преступление, что признает, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, рецидивом преступлений и соответственно обстоятельством, отягчающим наказание, считает целесообразным назначить Оманадзе Л. наказание в виде лишения свободы, при этом оснований для применения условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ не имеется, исправление Оманадзе Л. возможно лишь в условиях изоляции от общества, а потому с учетом положений ст.ст. 58, 68 УК РФ, назначает отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание нецелесообразность применения наказания в виде ограничения свободы, суд считает возможным не применять к подсудимому данную меру дополнительного наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ признанные в качестве вещественных доказательств: кошелек, банковские карты, денежные средства в сумме 2050 рублей, выданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО5 (л.д. 70-73) – надлежит возвратить потерпевшей ФИО5 по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Оманадзе Лашу виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Оманадзе Л. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

Срок наказания Оманадзе Л. исчислять с зачетом времени предварительного содержания его под стражей, с момента фактического задержания – с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: кошелек, банковские карты, денежные средства в сумме 2050 рублей, выданные на ответственное хранение потерпевшей Хоткевич А.Д. (л.д. 70-73) – возвратить потерпевшей Хоткевич А.Д. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: