Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-301/2017 | Кража

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Иркутск                                 08 декабря 2017 года

Кировский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Саликова Д.А., при секретаре Хинхаеве Г.Э., с участием:

старшего помощника прокурора <данные изъяты> Давыдовой Е.Н.,

защитника – адвоката <данные изъяты> Сопиной М.М., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой Норкуловой Р.Э.к.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела № 1-301/17 в отношении:

Норкуловой Р.Э.к., <данные изъяты>,

по настоящему уголовному делу находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Норкулова Р.Э.к. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, квалифицируемого как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

До судебного заседания от потерпевшей <данные изъяты> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Норкуловой Р.Э.к. в связи с тем, что они примирились, причинённый преступлением вред полностью заглажен, претензий не имеет.

Обвиняемая Норкулова Р.Э.к. с прекращением в отношении неё уголовного дела согласна, вину в совершённом преступлении признала полностью, в содеянном раскаивается, примирилась с потерпевшей, загладила причинённый преступлением вред, последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

Защитник Сопина М.М. поддержала заявление потерпевшей, просила суд прекратить уголовное дело в отношении Норкуловой Р.Э.к. в связи с примирением сторон.

Прокурор Давыдовой Е.Н. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Норкуловой Р.Э.к. на основании статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, поскольку соблюдены все условия, предусмотренные законом.

Суд, выслушав мнения участников процесса, приходит к выводу, что заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении Норкуловой Р.Э.к. подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных, в том числе ст. 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Норкулова Р.Э.к. впервые совершила преступление, относящееся в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. Вину в совершённом преступлении признала полностью, раскаялась в содеянном, примирилась с потерпевшей, загладила вред, причинённый преступлением, принесла извинения.

Ходатайство потерпевшей не противоречит требованиям закона. Потерпевшая добровольно примирилась с Норкуловой Р.Э.к., претензий к ней не имеет, вред, причинённый преступлением, заглажен.

Учитывая данные обстоятельства, а также личность Норкуловой Р.Э.к., который ранее не судим, её поведение в судебном заседании и отношение к содеянному, суд считает целесообразным прекратить в отношении неё уголовное дело, в соответствии со ст. 25 УПК РФ. Норкуловой Р.Э.к. подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

Прекращение уголовного дела и освобождение Норкуловой Р.Э.к. от уголовной ответственности, по мнению суда, соответствует принципам уголовного судопроизводства, задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Иные ходатайства от обвиняемой, её защитника и потерпевшей не поступили.

Вещественными доказательствами после вступления постановления в законную силу следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ, оставив двд-диск с видеозаписью храниться при материалах уголовного дела.

В ходе предварительного следствия были оплачены услуги адвоката Сопиной М.М. в размере <данные изъяты> за оказание юридической помощи обвиняемой Норкуловой Р.Э.к. Данные затраты в соответствии со ст. 131 УПК РФ отнесены законодателем к процессуальным издержкам. В соответствии с ч. 9 ст. 132 УПК РФ при прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон процессуальные издержки взыскиваются с одной или обеих сторон. Суд полагает необходимым взыскать данные издержки с Норкуловой Р.Э.к., оснований для освобождения её от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч. 2 ст. 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Ходатайство потерпевшей <данные изъяты> удовлетворить.

Прекратить уголовное дело по обвинению Норкуловой Р.Э.к. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и освободить её от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, на основании статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Норкуловой Р.Э.к. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления постановления в законную силу без изменения, после чего – отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: двд-диск с видеозаписью продолжить хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника Сопиной М.М. в размере <данные изъяты> взыскать с Норкуловой Р.Э.к..

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд города Иркутска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья