Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-299/2016 | Кража

Дело № 1-299/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2016 года      г. Челябинск

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Ю.В. Винников,

при секретаре Топуновой Е.П.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Курчатовского района г. Челябинска Созыкиной Т.В.,

подсудимой Надоршиной Я.В.,

защитника подсудимой – адвоката Теплякова Д.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

НАДОРШИНОЙ Я.В., <данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Надоршина Я.В. ДД.ММ.ГГГГ в период до 02.00 час., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в гостях в комнате № коммунальной квартиры <адрес> у ранее знакомых В. В.В. и В. Е.В., заметила в ванной комнате вышеуказанной коммунальной квартиры стиральную машину «Индезит», принадлежащую проживающей в комнате № вышеуказанной квартиры гр. Н. Ю.Н.

Осуществляя свой преступный умысел, Надоршина Я.В., находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанное время, убедилась, что Н. Ю.Н. в квартире отсутствует, а братья В. уснули в своей комнате, т.е. за ее действиями никто не наблюдает, из ванной комнаты коммунальной квартиры тайно похитила принадлежащую Н. Ю.Н. стиральную машину «Индезит» стоимостью 15000 рублей, с которой с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению.

    В судебном заседании Надоршина Я.В. полностью согласилась с предъявленным по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ обвинением и заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимая заявила, что данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, ей ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой – адвокат Тепляков Д.С. поддержал ходатайство Надоршиной Я.В. заявив, что он проконсультировал подсудимую о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку Надоршина Я.В. обвиняется в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, ходатайство Надоршиной Я.В. заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая в своем письменном заявлении в суд согласились с данным ходатайством, то суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина Надоршиной Я.В. в совершении кражи подтверждается материалами дела, однако ее действия подлежат переквалификации с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по следующим причинам.

В прениях государственный обвинитель отказалась от поддержания обвинения Надоршиной Я.В. в части квалифицирующего признака - значительность ущерба, что в силу ч. 7 ст. 246 УПК РФ влечет за собой переквалификацию действий Надоршиной Я.В. При этом суд соглашается с доводами государственного обвинителя о том, что с учетом стоимости похищенного и значимости его для потерпевшей ущерб не является для нее значительным.

Обстоятельств, отягчающих наказание Надоршиной Я.В., суд не усматривает.

Смягчающими вину Надоршиной Я.В. обстоятельствами суд признает полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба, наличие одного малолетнего ребенка.

    При назначении наказания суд учитывает также положительную характеристику Надоршиной Я.В. по месту жительства.

С учетом характера и обстоятельств совершения преступления, количества смягчающих вину обстоятельств, невозможности Надоршиной Я.В. в настоящее время в силу семейного положения и наличия малолетнего ребенка отбывать наказание в виде обязательных работ, которое запросил государственный обвинитель, суд полагает возможным назначить Надоршиной Я.В. наказание в виде исправительных работ с применением ст. 73 УК РФ.

    Руководствуясь ст.ст. 296, 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

НАДОРШИНУ Я.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде шести месяцев исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления, с удержанием в доход государства десяти процентов заработной платы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Надоршиной Я.В. наказание считать условным, установив ей испытательный срок шесть месяцев, обязав ее в период испытательного срока не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения Надоршиной Я.В. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.

    На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы и/или представление в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Курчатовский районный суд г. Челябинска с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья      подпись Ю.В. Винников

Копия верна

Судья                                     Ю.В. Винников

Секретарь                                 Е.П. Топунова