Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-296/2017 | Кража

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск                                    14 июня 2017 года.

Октябрьский районный суд г. Иркутска под председательством судьи Авдеева К.В.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Брянской Н.П.,

подсудимого: Селянина С.А.,

защитника: адвоката Потемкиной Н.П., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Глушковой А.И., а также потерпевшем И.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Селянина С.А., ........ ранее судимого:

1. — Дата Октябрьским районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы в колонии строгого режима, освобожден условно-досрочно Дата по постановлению Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от Дата на 1 год 11 месяцев 12 дней; 2. — Дата Кировским районным судом г. Иркутска по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, в соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ ст. 70 УК РФ условно-досрочное освобождение по постановлению Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от Дата отменено, присоединено не отбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата, окончательно к отбытию назначено 3 года лишения свободы, без ограничения свободы в колонии строгого режима, освобожден условно-досрочно Дата по постановлению Свердловского районного суда г. Иркутска от Дата на 9 месяцев 20 дней; 3. — Дата мировым судьей 4 судебного участка Октябрьского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 330 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, условно-досрочное освобождение по постановлению Свердловского районного суда г. Иркутска от Дата сохранено, постановлением Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата испытательный срок по приговору мирового судьи продлен на 3 месяца, дополнены обязанности, содержавшегося под стражей с Дата по Дата; 4. — Дата мировым судьей 10 судебного участка Куйбышевского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года, условно-досрочное освобождение по постановлению Свердловского районного суда Адрес от Дата и условное осуждение по приговору мирового судьи 4 судебного участка Октябрьского района г. Иркутска от Дата сохранены, содержавшегося под стражей с Дата по Дата, находящегося под домашним арестом с Дата, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Селянин С.А. совершил тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Дата в утреннее время Селянин С.А., находясь у строящегося объекта, расположенного по адресу: Адрес, увидев находящийся на его территории контейнер, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, позвонив ранее незнакомому В.Е., оказывающему услуги грузоперевозок на а/м. ........, попросил перевезти контейнер, на что В.Е., не подозревая о преступных намерениях Селянина С.А. согласился. После чего Селянин С.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, дождавшись прибывшего на а/м. ........, В.Е., действуя умышленно, осознавая противоправных характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, находясь Дата в 10 часов 28 минут, на территории вышеуказанного строящегося объекта, подцепил контейнер тросом к стреле, а/м. ........, а В.Е., погрузил контейнер на автомобиль, после чего Селянин С.А. с принадлежащим И.Э. контейнером, стоимостью 50 000 рублей, с места совершения преступления на а/м. ........ скрылся, тем самым тайно похитив имущество, принадлежащее И.Э., причинив последнему своими умышленными действиями материальный ущерб на сумму в 50 000 рублей.

Подсудимый Селянин С.А., вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся и суду показал, что Дата около 10 00 часов утра, проходя по Адрес, увидев на не огражденной территории открытый контейнер, подумал, что он ни кому не принадлежит, в связи, с чем решил сдать контейнер на металлобазу на Адрес. После чего, вызвав эвакуатор, зацепил с водителем тросом контейнер, погрузил контейнер в кузов и поехал на металлобазу, где сдав по своему паспорту контейнер, получил за него около 5 000 рублей, 2 000 рублей передал водителю эвакуатора, оставшимися оплатил кредит. Дата ему позвонили оперативные сотрудники и вызвали в отдел полиции, где узнав, что у контейнера есть хозяин, рассказал, куда сдал контейнер. Показания потерпевшего, свидетелей подтверждает полностью.

Оценивая показания подсудимого Селянина С.А., суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего И.Э., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей: Н.П., В.Е., дополняя их, и с письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, подтверждая причастность подсудимого к совершенному им преступлению, в связи, с чем суд берет их в основу приговора.

Виновность подсудимого Селянина С.А. в совершенном им преступлении установлена показаниями потерпевшего И.Э., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей: Н.П., В.Е., и исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами.

Потерпевший И.Э. суду показал, что проезжая в феврале этого года, даты точно не помнит, мимо участка, где строит дом, увидел, что на строительной площадке нет контейнера. Посмотрев запись видеонаблюдения, увидел, как был похищен контейнер, после чего обратился в полицию. Похищенный контейнер, пяти тонник, для железнодорожных перевозок, квадратный с закрывающимися дверками красно-бордового цвета, остался от другого собственника. Стоимость определил по стоимости аналогичного нового контейнера, через интернет. Контейнер возвращен, претензий к подсудимому не имеет, причиненный ему материальный ущерб не является для него значительным, Подсудимый принес ему извинения и оказал помощь детскому дому в Адрес.

Оценивая показания потерпевшего И.Э., суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются с признательными показаниями подсудимого, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей: Н.П., В.Е. и исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами, подтверждая виновность подсудимого в совершенном преступлении, в связи с чем, берет их в основу приговора.

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Н.П. от Дата (л.д.43-44) следует, что работает мастером погрузки в ООО ........ принимает металлолом и перерабатывает его. Дата в дневное время, к ним приехал на грузовом автомобиле с краном и контейнером, ранее сдававший металлолом Селянин С.А.. С.А. сказал, что контейнер принадлежит ему, взвесив контейнер, вес которого был 1100 килограммов, оформил С.А. приёмо-сдаточный акт, заверил его печатью организации. После выгрузки на территории организации контейнера, кассир выдала Селянину за металлолом 7 444 рубля, о том, что контейнер похищен, не знал.

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля В.Е. от Дата (л.д.117-118) следует, что занимается грузоперевозками, есть, а/м. ......... Номер телефона для грузоперевозок №, он указан на стреле автомобиля. Дата позвонивший ему с №, мужчина, попросил перевезти грузовой контейнер с Адрес, где расположен сворот на Адрес минут через 20 на место, увидел махавшего ему рукой мужчину. Мужчина сказал, что нужно погрузить контейнер и перевезти на металлобазу, что это его контейнер, и он хочет его продать. Мужчина зашел на огражденную территорию, через отсутствовавший пролет забора, а он подъехав ближе к забору, опустил стрелу. Мужчина подцепил к зацепам контейнера крюки с тросами, а он (В.Е. подняв контейнер краном, загрузил его в кузов. По приезду с мужчиной на базу, на Адрес, взвесили на грузовых весах автомобиль с контейнером. После того, как контейнер был снят с автомобиля, получив от мужчины 2 000 рублей, уехал. Контейнер был пустой, темно-красного цвета, массой около 1,5 тонн.

Оценивая оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетелей: Н.П., В.Е., суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются как между собой, дополняя друг друга, так и с признательными показаниями подсудимого, показаниями потерпевшего И.Э., и с письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, подтверждая причастность подсудимого к совершенному им преступлению, в связи с чем, берет их в основу приговора.

Объективно вина подсудимого в совершенном им преступлении, подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами, а именно:

сообщением о происшествии, зарегистрированном в КУСП № от Дата (л.д.3), согласно которому Дата в 15 часов 07 минут, в дежурную часть ОП-7 МУ МВД России «Иркутское» на телефон 29-21-40 поступило сообщение от И.Э., согласно которому, Дата с участка на Адрес пропал контейнер;

заявлением И.Э., на имя и.о. начальника ОП-7 МУ МВД России «Иркутское» от Дата (л.д.4), согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые Дата, находясь по адресу: Адрес украли 5 тонный контейнер на сумму примерно 65 000 рублей, что является для него значительным ущербом;

протоколом осмотра места происшествия от Дата с фототаблицей (л.д.5-11), согласно которому следователем осмотрен участок местности, расположенный по адресу: Адрес, и установлено место совершения преступления;

свидетельством о государственной регистрации от Дата (л.д.13), согласно которого жилой дом, по адресу: Адрес принадлежит на праве собственности И.Э., на основании договора купли-продажи от Дата;

свидетельством о государственной регистрации от Дата (л.д.14), согласно которого земельный участок, по адресу: Адрес принадлежит на праве собственности И.Э., на основании договора купли-продажи от Дата;

протоколом выемки от Дата (л.д.29-30), согласно которому следователем у потерпевшего И.Э. изъят диск с видеозаписью хищения его имущества;

протоколом осмотра места происшествия от Дата с фототаблицей (л.д.35-39), согласно которому следователем на базе приема металлолома по Адрес, в присутствии потерпевшего И.Э., осмотрен похищенный у него металлический контейнер красного цвета, который после осмотра ему возвращен;

протоколом выемки от Дата (л.д.46-47), согласно которому следователем у свидетеля Н.П. изъята копия приёмо-сдаточного акта на приём металлического контейнера на имя Селянина С.А.;

протоколом осмотра предметов (документов) от Дата (л.д.66-67), согласно которому следователем осмотрен CD-R-диск с видеозаписью камер видеонаблюдения, расположенных по адресу: Адрес, согласно видеозаписи, на котором установлено, каким образом и с помощью чего, Дата. г. в дневное время, подсудимым был похищен принадлежащий потерпевшему контейнер;

протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от Дата (л.д.85-90), согласно которому, Селянин С.А., указал, где, при помощи чего и как совершил хищение принадлежащего потерпевшему И.Э., металлического контейнера по адресу: Адрес;

Оценивая в совокупности письменные доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ и, согласуясь с признательными показаниями подсудимого, показаниями потерпевшего И.Э., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей: Н.П., В.Е., полностью подтверждают обстоятельства совершения подсудимым преступления, в связи с чем, берет их в основу приговора.

Из материалов дела усматривается, что признательные показания подсудимого, показания потерпевшего И.Э., оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетелей: Н.П., В.Е. последовательны, согласуются между собой и в своей совокупности с письменными доказательствами, изложенными выше, являются достаточными для подтверждения вины подсудимого в совершенном им преступлении, в связи с чем, суд приходит к выводу, что причастность подсудимого к совершенному им преступлению, исследованными судом в ходе судебного разбирательства доказательствами, полностью установлена.

Судом не может быть взят в основу приговора протокол обыска (выемки) от Дата (л.д.71-72), поскольку он не указывает на причастность подсудимого к совершенному им преступлению.

Органами предварительного следствия квалифицировали действия Селянина С.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Однако до удаления суда в совещательную комнату государственный обвинитель, воспользовавшись своим правом, предоставленным ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменил предъявленное Селянину С.А. обвинение, переквалифицировав его действия с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, мотивируя тем, что материальный ущерб от хищения имущества на сумму 50 000 рублей для потерпевшего согласно его показаниям не является значительным.

Учитывая вышеизложенное, суд, с учетом мнения государственного обвинителя, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, считает необходимым квалифицировать действия подсудимого Селянина С.А. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Поскольку судом установлено, что Дата в утреннее время Селянин С.А., находясь у строящегося объекта, расположенного по адресу: Адрес, увидев находящийся на его территории контейнер, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, позвонив ранее незнакомому В.Е., оказывающему услуги грузоперевозок на а/м. ........, попросил перевезти контейнер, на что В.Е., не подозревая о преступных намерениях Селянина С.А. согласился. После чего Селянин С.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, дождавшись прибывшего на а/м. ........, В.Е., действуя умышленно, осознавая противоправных характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, находясь Дата в 10 часов 28 минут, на территории вышеуказанного строящегося объекта, подцепил контейнер тросом к стреле, а/м. ........, а В.Е., погрузил контейнер на автомобиль, после чего Селянин С.А. с принадлежащим И.Э. контейнером, стоимостью 50 000 рублей, с места совершения преступления на а/м. ........, скрылся, тем самым тайно похитив имущество, принадлежащее И.Э., причинив последнему своими умышленными действиями материальный ущерб на сумму в 50 000 рублей.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от Дата (л.д.98-104) следует, что ........ Селянин С.А., в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям (по двум эпизодам), также не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства и патологического опьянения, о чем свидетельствуют последовательность и целенаправленность его действий, отсутствие в его поведении признаков расстроенного сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций), сохранность воспоминаний того периода времени. Следовательно, по своему психическому состоянию в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, Селянин С.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительном лечении в настоящее время по своему психическому состоянию не нуждается.

Оценивая заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов в отношении Селянина С.А. суд считает заключение относимым, допустимым, достоверным и объективным, поскольку оно вынесено комиссией специалистов, имеющих достаточный опыт работы в проведении подобных экспертиз и подтверждающим осознанность и целенаправленность действий подсудимого, в связи с чем, суд считает необходимым признать Селянина С.А. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Решая вопрос о размере и виде наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, в случае наличия таковых, а также личность подсудимого.

Обстоятельства, смягчающие наказание — вину признал полностью, в содеянном раскаялся, объяснение расцененное судом как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, состояние здоровья его и родителей, состояние беременности сожительницы, наличие на иждивении престарелых родителей и малолетнего ребенка.

Обстоятельства, отягчающие наказание — рецидив преступлений.

Как личность по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно.

Поэтому с учетом изложенного, характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, отнесенного ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличия обстоятельства, отягчающего наказание в виде рецидива преступлений, а так же того, что преступление совершено в период условных осуждений за совершение аналогичных умышленных преступлений, что говорит о том, что подсудимый должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, доверия, оказанного ему государством не оправдал, продолжив заниматься преступной деятельностью, суд, не находя с учетом данных обстоятельств, оснований для сохранения условных осуждений и применения ст. 73 УК РФ, полагает, что исправление Селянина С.А., должно осуществляться только в условиях изоляции его от общества и считает необходимым назначить ему наказание, связанное с реальным лишением свободы, в связи с чем, применив правила ч. 4 ст. 74 УК РФ, условные осуждения, назначенные Селянину С.А., приговором мирового судьи 4 судебного участка Октябрьского района г. Иркутска от Дата и приговором мирового судьи 10 судебного участка Куйбышевского района г. Иркутска от Дата, следует отменить, и назначить ему наказание, с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, ст. 70 УК РФ.

Назначая Селянину С.А., наказание в виде лишения свободы, суд не находит оснований признания обстоятельств, смягчающих наказание, исключительными, в связи с чем не усматривает применения правил ст. 64 УК РФ и назначения подсудимому наказания ниже низшего предела.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершенного преступления, поведением подсудимого, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих суду применить правила ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не усматривается, поскольку у подсудимого имеется обстоятельство, отягчающее наказание в виде рецидива преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд считает необходимым признать в действиях Селянина С.А. рецидив преступлений.

Режим отбытия наказания Селянину С.А. следует назначить с учетом правил п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вещественные доказательства, а именно: СД-диск с видеозаписью, копию приёма-передаточного акта на имя Селянина С.А., следует хранить в материалах уголовного дела; контейнер, следует оставить по принадлежности у И.Э.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-306, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Селянина С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условные осуждения, назначенные приговорами: мирового судьи 4 судебного участка Октябрьского района г. Иркутска от Дата и мирового судьи 10 судебного участка Куйбышевского района г. Иркутска от Дата, отменить.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказаний, частично присоединить к назначенному наказанию, не отбытое наказание, назначенное Селянину С.А. приговором мирового судьи 4 судебного участка Октябрьского района г. Иркутска от Дата и приговором мирового судьи 10 судебного участка Куйбышевского района г. Иркутска от Дата, окончательно назначив к отбытию 1 год 7 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Селянину С.А. в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу. Селянина С.А. взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей по приговору мирового судьи 4 судебного участка Октябрьского района г. Иркутска от Дата с Дата по Дата и по настоящему уголовному делу с Дата по Дата и под домашним арестом с Дата по Дата.

Вещественные доказательства, а именно: СД-диск с видеозаписью, копию приёма-передаточного акта на имя Селянина С.А., хранить в материалах уголовного дела; контейнер, оставить по принадлежности у И.Э.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: К.В. Авдеев

Приговор вступил в законную силу: 17 августа 2017 года.