Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-293/2017 | Кража

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Иркутск                               13 декабря 2017 года

Судья Кировского районного суда города Иркутска Самцова Л.А., при секретаре Копытовой Е.С., с участием прокурора Демитрович Е.В., потерпевшей <данные изъяты>, обвиняемого Кулика А.С., защитника адвоката Сопиной М.М., рассмотрев в ходе предварительного слушания уголовное дело № 1-293/2017 в отношении Кулика А. С., <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кулик А. С. органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 16-00 часов Кулик А.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухне квартиры <данные изъяты> по адресу: <адрес>, увидел на столешнице кухонного гарнитура сотовый телефон «Микромакс Болт Мега Ку 397», принадлежащий <данные изъяты>. и в этот момент у него внезапно возник умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно сотового телефона «Микромакс Болт Мега Ку 397», принадлежащего <данные изъяты> Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Кулик А.С. в указанное время, воспользовавшись тем, что его действия не очевидны для потерпевшей и окружающих, действуя <данные изъяты> из корыстных побуждений, взял и похитил со столешницы кухонного гарнитура сотовый телефон «Микромакс Болт Мега Ку 397», стоимостью 5 000 рублей, в чехле, материальной ценности для потерпевшей не представляющем, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским № материальной ценности не представляющей, всего на сумму 5 000 рублей, принадлежащий <данные изъяты>., после чего спрятав телефон при себе, из квартиры вышел и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Тем самым своими преступными действиями Кулик А.С. <данные изъяты> похитил имущество <данные изъяты>, причинив ей значительный ущерб на общую сумму 5 000 рублей.

Действия Кулика А.С. органами следствия квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшей <данные изъяты>. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого Кулика А.С. в связи с примирением с ним, поскольку претензий к обвиняемому не имеет, ущерб полностью возмещен, обвиняемый Кулик А.С. принес ей свои извинения.

Обвиняемый Кулик А.С. и защитник адвокат Сопина М.М. согласны с прекращением уголовного дела. Кулик А.С. пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Прокурор Демитрович Е.В. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Кулика А.С., поскольку не усматривает препятствий для удовлетворения ходатайства потерпевшей.

Судья, выслушав мнение участников процесса, полагает, что ходатайство потерпевшей <данные изъяты> о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 236 УПК РФ – по результатам предварительного слушания суд может принять решение о прекращении уголовного дела. Согласно статьи 25 УПК РФ – суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу статьи 76 УК РФ - лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судьей установлено, что преступление, в совершении которого обвиняется Кулик А.С., в соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Кулик А.С. ранее не судим, загладил причиненный потерпевшей <данные изъяты> вред, принес свои извинения. Таким образом, судья полагает, что уголовное дело в отношении Кулика А.С. подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 76 УК РФ, статьями 25, 236, 239 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить уголовное дело в отношении Кулика А. С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 УК РФ в связи с примирением сторон и освободить Кулика А. С. от уголовной ответственности на основании статьи 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства, по вступлению постановления в законную силу – сотовый телефон «Микромакс Болт Мега Ку 397» в чехле красного цвета, коробку от сотового телефона, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей <данные изъяты>.- оставить у потерпевшей <данные изъяты> договор комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле.

Копию настоящего постановления вручить Кулику А.С., потерпевшей <данные изъяты>., направить прокурору <адрес>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд города Иркутска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                              Л.А. Самцова