8 800 350 14 85
Консультация юриста (звонок бесплатный)

Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-292/2017 | Кража

Смотреть все судебные практики о Приговоры судов по ст. 158 УК РФ Кража

Дело № 1 – 292/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

( уголовного преследования )

14 декабря 2017 года. г. Ярославль.

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Насекина Д.Е.,

с участием представителя государственного обвинения – старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Ярославля Ступаковой Е.А.

подсудимого Черных С.В.

защитника Ченцова Е.Н. – адвоката адвокатской конторы Дзержинского района г. Ярославля, представившего удостоверение № 1005 и ордер № 021896 от 05.12.2017 года,

при секретаре Мозжухине А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского районного суда г. Ярославля уголовное дело в отношении:

    Черных Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес> гражданство РФ, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « в » ч. 2 ст. 158 УК РФ

    

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Черных С.В. согласился с предъявленным ему обвинением согласно тексту обвинительного заключения, которое звучит следующим образом, в том, что он будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в период времени с 04 часов 00 минут 02 февраля 2015 года по 12 часов 00 минут 03 февраля 2015 года, находясь в <адрес>, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил из вышеуказанной квартиры принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: с тумбы в комнате 1 телевизор «Sharp» стоимостью 25 000 рублей, с кровати в комнате 1 не представляющее материальной ценности покрывало, с тумбы в комнате 2 телевизор «Samsung» стоимостью 13 000 рублей, а всего умышленно тайно похитил имущество на общую сумму 38 000 рублей.     С похищенным имуществом Черных С.В. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 38 000 рублей.

Таким образом, Черных С.В. совершил преступление, предусмотренное п. « в » ч. 2 ст. 158 УК РФ: как кража, то есть как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В подготовительной части судебного заседания от защитника подсудимого Ченцова Е.Н. поступило устное ходатайство о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении подсудимого Черных С.В. за примирением сторон по эпизоду инкриминируемого деяния. Свою позицию защитник объяснил тем, что подсудимый Черных С.В. к моменту судебного разбирательства возместил потерпевшему Потерпевший №1 материальный вред в полном объеме, каких – либо имущественных и иных претензий к подсудимому потерпевший не имеет, Черных С.В. принес потерпевшему Потерпевший №1 свои извинения за содеянное.

Подсудимый Черных С.В. заявленное ходатайство со стороны защитника поддержал в полном объёме, каких – либо возражений по этому поводу не высказал, пояснил, что с указанным потерпевшим он примирился, последний каких – либо материальных и иных претензий к обвиняемому не имеет, он ( Черных С.В.) возместил потерпевшему Потерпевший №1 материальный вред в полном объеме, и принес потерпевшему свои извинения, что подкрепляется материалами уголовного дела и соответствующей распиской о возмещении потерпевшему материального вреда. Кроме того Черных С.В. пояснил, что признает себя виновным в совершении инкриминируемого ему органом следствия деяния указанного в описательной части постановления, с квалификацией содеянного согласен, ее не оспаривает.

3 способа получить бесплатную консультацию юриста
01

Задать вопрос юристу-консультанту в онлайн чате снизу справа

02

Горячая линия
8 800 350 14 85 (бесплатная консультация по России)

03

Заказать обратный звонок (кнопка снизу слева), вам перезвонит юрист через 10 минут


Смотреть все судебные практики о Приговоры судов по ст. 158 УК РФ Кража

Государственный обвинитель старший помощник прокурора Ступакова Е.А. каких – либо возражений против прекращения уголовного дела по данным основаниям, по указанному эпизоду также не высказывалак.

Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, в том числе и позицию государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд находит ходатайство защитника Ченцова Е.Н., потерпевшего Потерпевший №1 обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело на основании заявления потерпевшего или его законного представителя в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести (ст.76 УК РФ), если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Подсудимый Черных С.В. совершил одно корыстное преступление средней тяжести, на момент совершения общественного – опасного деяния судим не был, к иной какой - либо ответственности не привлекался, подсудимый возместил причиненный ущерб потерпевшему Потерпевший №1 в полном объеме, т.е загладил вред причиненный его преступными действиями, то что подсудимый в целом положительно характеризуется по материалам уголовного дела, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, к административной ответственности не привлекался, таких данных материалы уголовного дела не содержат.

В материалах уголовного дела имеется справка из информационного центра ИЦ УМВД России по ЯО и ФКУ « ГИАЦ МВД России » ( том № л.д. 208 - 209 ) свидетельствующая об отсутствии судимости у подсудимого Черных С.В. на момент совершения инкриминируемого деяния.

Вина данного лица наряду с его признанием, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Суд полагает возможным уголовное дело по заявленному ходатайству защитника и потерпевшего Потерпевший №1 прекратить в отношении подсудимого Черных С.В.

Обвиняемому Черных С.В. были разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ, против чего подсудимый не возражал.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство, в котором он просил прекратить уголовное дело с подсудимым, в виду примирения сторон, поскольку Черных С.В. еще в ходе предварительного следствия возместил ущерб ему в полном объёме, каких – либо материальных и иных претензий он к подсудимому не имеет, последний принес ему свои извинения, основания и последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. Данная позиция потерпевшего была озвучена им в ходе предварительного следствия в ходе допроса в качестве потерпевшего от 13.10.2017 года в томе № 1 на л.д. 179 – 182, а также распиской от потерпевшего о получении в счет компенсации материального ущерба в размере 38 000 рублей, где потерпевший также собственноручно отразил, что претензий к обвиняемому Черных С.В. не имеет, согласен на примирение сторон. ( том № 1 л.д. 183 ).

Кроме того при принятии данного процессуального решения, суд также учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела в том числе и умышленную форму вины со стороны подсудимого по указанному эпизоду приведшей к причинению материального ущерба потерпевшему Потерпевший №1 количество преступных эпизодов, а также наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего Потерпевший №1. К настоящему времени сведений негативно характеризующих обвиняемого до и после совершения преступления суду не представлено. Причиненный материальный и иной вред возмещен обвиняемым указанному потерпевшему добровольно, и в полном объеме. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим уменьшилась степень общественной опасности со стороны подсудимого Черных С.В. Такое решение обеспечивает охрану прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, способствует предупреждению преступлений, то есть отвечает целям и задачам уголовного судопроизводства.

Тем самым, имеются правовые основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Вещественных доказательств по уголовному делу - нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить уголовное дело ( уголовное преследование ) в отношении Черных Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, гражданство РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « в » ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №1 ) в связи с примирением сторон.

Подсудимого Черных Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, по вышеуказанному уголовному делу, от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении подсудимого Черных Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес> гражданина РФ отменить, освободить его из под стражи в зале суда.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток с момента вынесения.

    

    

Судья                                      Д.Е. Насекин

Консультация по уголовным делам акция до 1 октября! 1000 рублей бесплатно