Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-287/2015

Дело №1-287/15

Следственный номер дела 148393

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва                                                         30 сентября 2016 года

Коптевский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Белицкого В.А.,

при секретаре судебного заседания Потемкиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Коптевского межрайонного прокурора г. Москвы Моренко К.В.,

подсудимого Алиева Ф.Э., защитника – адвоката Леонтьева И.М.,

подсудимого Шурыгина Н.В., защитника – адвоката Каплич Ж.В.,

подсудимого Гасанова Ш.И., защитника адвоката Дарузе А.Г.,

переводчика Гулиевой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Алиева ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца               <адрес>, имеющего среднее образование, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, холостого, имеющего малолетнего ребенка, ранее не судимого,

Шурыгина ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего среднее образование, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, холостого, не имеющего детей, судимого                   ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, п.п.«а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

Гасанова ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца               <адрес>, имеющего среднее образование, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, холостого, не имеющего детей, несудимого,

обвиняемых каждого в совершении преступления, предусмотренного                 ч.3 ст. 30, п.п.«а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО1, ФИО3 совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, которые не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО4, ФИО1 и ФИО3, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в форме наступления материального вреда и желая их наступления, в не установленное следствием время и месте вступили между собой в преступный сговор, выбрав в качестве объекта преступного посягательства имущество, принадлежащее ИП «ФИО9», расположенное в магазине «Продукты» по адресу: <адрес> Во исполнение задуманного ФИО4 ФИО3 и ФИО1 примерно в 04 часа 28 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя согласно распределенным ролям, подъехали на автомобиле марки «ВАЗ 2114» с регистрационным знаком № под управлением ФИО4 к магазину «Продукты», расположенному по вышеуказанному адресу, где ФИО1, выполняя отведенную ему роль, прошел впереди вышеуказанного автомобиля с целью разведки обстановки на предмет предупреждения соучастников о возможной опасности и, убедившись в отсутствии посторонних лиц, сообщил своим соучастникам о возможности действий. После чего ФИО4 подогнал вышеуказанный автомобиль багажником к входу в магазин, обеспечивая беспрепятственный последующий отход с места совершаемого преступления. Действуя далее во исполнение задуманного, покинув автомобиль, ФИО3 закрыл на нем материей белого цвета государственные регистрационные знаки, с целью сокрытия возможности их (ФИО4, ФИО3, ФИО1) обнаружения, втроем, надев на руки, заранее приготовленные для совершения преступления перчатки, взяв в руки заранее приготовленные для совершения преступления лом, гвоздодер и монтировку, осознавая, что за их (ФИО4, ФИО3, ФИО1) действиями никто не наблюдает, проследовали к входной двери указанного магазина, которая на тот момент была закрыта на замок. Выполняя отведенную ему роль, с ведома и согласия своих соучастников, ФИО4 стал наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО3 и ФИО1 об опасности. ФИО1 в свою очередь с ведома и согласия своих соучастников с помощью гвоздодера стал наносить механические повреждения целостности полотна наружной части двери магазина, нанося вышеуказанными орудиями взлома толчкообразные движения, а ФИО3 стал рывками выдергивать ручку двери с целью демонтажа ручки и дверного замка и, таким образом, отпирания двери, для последующего незаконного проникновения в помещение магазина «Продукты» для совершения беспрепятственного хищения имущества, принадлежащего ИП «ФИО9», а именно терминала по приему платежей     № стоимостью 50.000 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 45.040 рублей, чем могли бы причинить ИП «ФИО9» материальный ущерб на общую сумму 95.040 рублей. Однако ФИО4, ФИО3, ФИО1 довести свои преступные действия до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как, опасаясь быть застигнутыми на месте преступления прибывшим нарядом полиции, с места происшествия на вышеуказанном автомобиле марки «ВАЗ 2114» под управлением ФИО4 совместно пытались скрыться, но были задержаны сотрудниками полиции.

Подсудимые ФИО4, ФИО1, ФИО3 с предъявленным обвинением полностью согласились, заявили о своем раскаянии.

По ходатайствам подсудимых, заявленным в момент ознакомления с материалами уголовного дела и поддержанными в судебном заседании, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимые ФИО4, ФИО1, ФИО3 пояснили, что они полностью согласны с предъявленным им обвинением. Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО4, ФИО1, ФИО3 добровольно, после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Защитники ФИО10, ФИО7, ФИО8 заявленные ходатайства поддержали.

Государственный обвинитель ФИО6 против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Потерпевший ФИО9, надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО4, ФИО1, ФИО3 по правилам главы 40 УПК РФ.

Обвинение предъявлено ФИО4, ФИО1, ФИО3 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО4, ФИО1, ФИО3 каждого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п.п.«а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как они совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, которые не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности ФИО4, который впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал полностью, заявил о раскаянии, со слов имеет малолетнего ребенка, в отношении которого отцовство не установлено, на иждивении ФИО4 находятся сожительница, малолетний ребенок и родители; данные о личности ФИО1, который вину признал полностью, заявил о раскаянии; данные о личности ФИО3, который не имеет судимости, вину признал полностью, заявил о раскаянии, со слов имеет сожительницу, которая находится в состоянии беременности.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, нахождение на иждивении ФИО4 сожительницы, малолетнего ребенка и родителей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п.«а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, полное признание вины, раскаяние в содеянном, беременность сожительницы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Судимость ФИО3 по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым последний осужден по ч. 3 ст. 327 УК РФ к штрафу в размере 5.000 рублей, является погашенной, несмотря на отсутствие сведений об уплате штрафа по следующим основаниям.

В соответствии с п.«а» ч. 1 ст. 83 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления небольшой тяжести, освобождается от отбывания наказания, если обвинительный приговор суда не был приведен в исполнение в течение двух лет со дня вступления его в законную силу.

Указанный приговор в отношении ФИО3 вступил в законную силу            ДД.ММ.ГГГГ. Дело рассмотрено в отсутствие ФИО3 Исполнительный лист получен службой судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ. Согласно определению мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу, в рамках которого в отношении ФИО3 вынесен вышеназванный приговор, выдан дубликат исполнительного листа о взыскании штрафа в размере 5.000 рублей, назначенного данным приговором в связи с его утратой службой судебных приставов и отсутствием сведений об исполнении приговора.

Таким образом, данных о том, что ФИО3 уклонялся от уплаты штрафа, что могло бы повлечь приостановление сроков давности исполнения обвинительного приговора, не имеется.

Судом также принимается во внимание возраст и состояние здоровья подсудимых, их родственников и близких лиц, оказание подсудимыми помощи, в том числе материальной, своим родственникам и близким лицам, семейное и имущественное положение подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление ФИО4, ФИО1, ФИО3 и на условия жизни их семей.

Суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО4, ФИО1, ФИО3 невозможно без изоляции их от общества, полагая, что назначение наказания, не связанного с лишением свободы, не будет отвечать цели восстановления социальной справедливости, способствовать целям исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, и поэтому не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы в отношении ФИО4, ФИО1, ФИО3 не подлежит назначению в силу ч. 6 ст. 53 УК РФ, поскольку подсудимые являются гражданами иностранного государства.

Оснований для применения к ФИО4, ФИО1, ФИО3 положений ст. 64 УК РФ суд не находит. Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности данного преступления, не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимых, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО4 и ФИО3 для отбывания наказания исправительной колонии общего режима.

На основании п.«в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Согласно рапорту полицейского ОР ППСП ОМВД России по Тимирязевскому району г. Москвы (т.1 л.д.28) подсудимые ФИО4, ФИО1, ФИО3 фактически задержаны ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд, исходя из положений ч. 3 ст. 72 УК РФ, считает необходимым зачесть в срок отбывания наказания подсудимым ФИО4, ФИО1, ФИО3 время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Оснований для применения положений Постановления ГД ФС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» в отношении ФИО4, ФИО1 и ФИО3 не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Алиева ФИО16 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п.«а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год               9 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать Шурыгина ФИО17 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п.«а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать Гасанова ФИО18 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п.«а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденным Алиеву Ф.Э., Шурыгину Н.В., Гасанову Ш.И. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом времени содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения Алиеву Ф.Э., Шурыгину Н.В. и Гасанову Ш.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: одну пару перчаток, лом, гвоздодер, фрагмент материи, металлическую рукоятку, - уничтожить; терминал по приему платежей, - оставить потерпевшему Кузнецову О.В. по принадлежности; автомобиль марки ВАЗ «21140» с регистрационным знаком Р 279 УВ 98, - возвратить собственнику Абдуллаеву Руслану Юсифу оглы либо иному лицу по его указанию; диск с файлами, - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденным разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденные также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ими защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

Судья                                                                                                В.А. Белицкий