ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 сентября 2016 года г. Москва
Кунцевский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего - судьи Химичевой И.А., с участием государственного обвинителя- заместителя межрайонного природоохранного прокурора г. Москвы ФИО,
подсудимого Красноперова С.В., его защитника - адвоката Вареновой М.А., представившей ордер № <данные изъяты>, удостоверение № <данные изъяты>,
при секретаре ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении
Красноперова С. В. – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Москвы, гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, не женатого, иждивенцев не имеющего, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого по приговору Кунцевского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ путем замены неотбытой части наказания на более мягкий вид наказания в виде исправительных работ на срок 6 месяцев10 дней с удержанием 20 % в доход государства,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Красноперов С.В. совершил кражу – тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
Красноперов С.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23.15, находясь путем свободного доступа в <адрес> по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, принадлежащее ФИО имущество: пакет полиэтиленовый зеленого цвета с ручками белого цвета, материальной ценности не представляющий, фен «Ровенто», стоимостью 1500 рублей; ноутбук «Леново ДЖИ 505 Эс» с компьютерной мышкой и зарядным устройством, стоимостью комплекта 18 888 рублей, сотовый телефон «Сони Иксперия Л С2105», стоимостью 8 490 рублей со вставленной сим-картой сотового оператора «Мегафон», материальной ценности не представляющей; сотовый телефон «Флай ДС 115», стоимостью 1290 рублей, со вставленными сим-картами сотовых операторов «Мегафон» и «Билайн», материальной ценности не предствляющими, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 30 168 рублей.
На предварительном следствии подсудимый обратился к суду с ходатайством о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый суду показал, что предъявленное ему обвинение понятно, с обвинением согласен, признает полностью вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Пояснил, что ходатайство о постановлении судебного решения в особом порядке заявлено добровольно, после консультаций с защитником, осознает последствия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства, в том числе согласен с тем, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1, ст. 389.15 УПК РФ.
Защитник ходатайство своего подзащитного поддержала, также пояснила суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено Красноперовым С.В. добровольно, после консультаций с ней. Характер и последствия заявленного ходатайства Красноперов С.В. осознает, с условиями постановления приговора в особом порядке ознакомлен и согласен на рассмотрение уголовного дела в отношении него по правилам, предусмотренным гл. 40 УПК РФ.
Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО не возражали против постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства.
Выслушав участников процесса, суд считает возможным постановить в отношении Красноперова С.В. судебное решение в особом порядке, так как преступление, виновность, в совершении которого он признал в судебном заседании, предусматривает наказание до 10 лет лишения свободы. Все условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованное и оно подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Таким образом, действия Красноперова С. В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража - тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания Красноперову С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности.
Красноперов С.В. совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности, ранее судим, положительно характеризуется по месту работы и удовлетворительно по месту жительства.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Красноперова С.В., согласно ст. 61 УК РФ являются признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, данная до возбуждения уголовного дела в отношении Красноперова С.В.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Обстоятельством, отягчающим наказание Красноперова С.В., в силу ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.
С учетом вышеизложенного, характера и степени тяжести содеянного, совершения умышленного корыстного преступления средней тяжести, с учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, установленных по делу, обстоятельств, смягчающих наказание и обстоятельства, отягчающего наказание, суд приходит к выводу о назначении Красноперову С.В. наказания в виде лишения свободы, что является соразмерным содеянному.
С учетом вышеотмеченного, суд не находит достаточных и убедительных оснований для назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, так как это не будет отвечать положениям ст. 6 УК РФ, ввиду несправедливости.
При разрешении вопроса о наказании подсудимого суд считает возможным не назначать ему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как цели наказания в отношении Красноперова С.В. могут быть достигнуты в условиях назначения ему основной меры наказания.
При назначении наказания оснований для применения к Красноперову С.В. ч. 1 ст. 62 УК РФ не выявлено, так как по делу установлено обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого.
Разрешая вопрос о наказании подсудимого, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.
В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд руководствуется требованиями о назначении наказания не более 2/3 части максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
По делу установлено, что подсудимый Красноперов С.В. по постановлению Октябрьского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ был освобожден ДД.ММ.ГГГГ путем замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы на наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев 10 дней с удержанием 20 % заработка в доход государства. По сообщению филиала № 20 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве неотбытый срок наказания в отношении Красноперова С.В. составляет 2 месяца 8 дней. Таким образом, суд при назначении наказания подсудимому руководствуется правилами ст. 70 УК РФ, о назначении наказания по совокупности приговоров. Применяя положения ст. 70 УК РФ, суд учитывает и руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ о порядке определения сроков наказаний при сложении наказаний.
Оснований для применения к подсудимому при разрешении вопроса о наказании положений п.6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.12.2016 года № 420-ФЗ), изменения категории преступления не менее тяжкую, судом не установлено, поскольку общественная опасность содеянного сохранена и не утрачена на момент постановления судом решения по уголовному делу.
Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому к отбытию исправительную колонию строгого режима.
В срок отбытия наказания подлежит зачету период задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и срок предварительного содержания под стражей.
Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора суда в законную силу: чек на сотовый телефон «Сони Иксперия»; ксерокопию коробки телефона «Сони Иксперия»; чек на сотовый телефон «Флай» и ксерокопию коробки из-под данного телефона; товарный чек на ноутбук «Леново», хранящиеся в материалах уголовного дела, в силу п.5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо хранить при уголовном деле; пакет полиэтиленовый зеленого цвета, ноутбук «Леново», сотовые телефоны «Сони Иксперия» и «Флай» с сим-картами, выданные потерпевшей ФИО, в силу п.4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует оставить по принадлежности у потерпевшей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
признать Красноперова С. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
В силу ст. 70 УК РФ с учетом п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить полностью неотбытую часть наказания по приговору Кунцевского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначить Красноперову С.В. наказание в виде 2 лет 23 дней лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Красноперова С.В. до вступления приговора в законную силу оставить виде заключения под стражу.
Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания период задержания и предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Вещественные доказательства по делу: чек на сотовый телефон «Сони Иксперия»; ксерокопию коробки телефона «Сони Иксперия»; чек на сотовый телефон «Флай» и ксерокопию коробки из-под данного телефона; товарный чек на ноутбук «Леново», хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле; пакет полиэтиленовый зеленого цвета, ноутбук «Леново», сотовые телефоны «Сони Иксперия» и «Флай» с сим-картами, выданные потерпевшей ФИО, -оставить по принадлежности у потерпевшей.
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (или же апелляционного представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своём участии, участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в жалобе или письменном заявлении в суд.
Председательствующий И.А.Химичева