Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-284/2014

№1-284/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 05 августа 2014 года

Тверской районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сизинцевой М.В., при секретаре Козловой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тверского межрайонного прокурора города Москвы Сергуняевой Л.А.,

подсудимого Парцхаладзе А.,

защитника в лице адвоката Викторова В.В., представившего удостоверение № и ордер № от 05 августа 2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Парцхаладзе А., <данные изъяты>, судимого:

- 10 февраля 2006 года Симоновским районным судом города Москвы по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 31 декабря 2008 года освободился по отбытии срока наказания;

- 17 октября 2011 года Люберецким городским судом Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 22 февраля 2012 года освободился по отбытии срока наказания;

судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Парцхаладзе А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В период времени с 23 часов 30 минут 17 мая 2014 года до 03 часов 10 минут 18 мая 2014 года, Парцхаладзе А., находясь в помещении бара «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, с целью хищения чужого имущества, подошел к стулу, на котором находилась сумка ФИО1 и, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из указанной сумки принадлежащее ФИО1 имущество, а именно: планшетный компьютер «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, в силиконовом чехле, стоимостью <данные изъяты>, денежные средства в сумме <данные изъяты>, что по курсу Центрального Банка Российской Федерации на 17 мая 2014 года составляет <данные изъяты>. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Парцхаладзе А. с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Он же совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

18 мая 2014 года в период времени с 03 часов 15 минут до 03 часов 30 минут, Парцхаладзе А., находясь в помещении бара «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, с целью хищения чужого имущества, подошел к стулу, на котором находилась сумка ФИО2 и, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из указанной сумки принадлежащий ФИО2 кошелек марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, в котором находились денежные средства в сумме <данные изъяты> и не представляющие материальной ценности три банковские карты «<данные изъяты>» на имя ФИО2 Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Парцхаладзе А. направился на выход из бара, причинив своими действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, однако Парцхаладзе А. довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый Парцхаладзе А., признавший свою вину и согласившийся с предъявленным обвинением, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Викторов В.В. в судебном заседании заявил, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии его подзащитного Парцхаладзе А. с предъявленным ему обвинением.

Государственный обвинитель Сергуняева Л.А. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО1 и ФИО2 о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в письменном заявлении указали, что не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый Парцхаладзе А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Парцхаладзе А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а также по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания Парцхаладзе А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Парцхаладзе А., суд на основании ст. 61 УК РФ признает раскаяние в содеянном, признание вины, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание Парцхаладзе А., суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку Парцхаладзе А. ранее судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены.

Принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом фактических обстоятельств и тяжести содеянного, суд пришел к убеждению, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества, при этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание изложенное, оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую, у суда не имеется.

Суд принимает во внимание, что подсудимый совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести, вместе с тем, учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку Парцхаладзе А. осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Парцхаладзе Парцхаладзе А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроков на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Парцхаладзе А. назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишении свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Парцхаладзе А. исчислять с 05 августа 2014 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с момента фактического задержания с 18 мая 2014 года по 04 августа 2014 года.

Меру пресечения Парцхаладзе А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства:

-      планшетный компьютер «<данные изъяты>» IMEI: №; <данные изъяты> № №; <данные изъяты> №; <данные изъяты> № переданные на ответственное хранение ФИО1 – оставить по принадлежности потерпевшей ФИО1;

-      кошелек марки «<данные изъяты>» черного цвета; банковскую карту банка «<данные изъяты>» № №, выданную на имя ФИО2; банковскую карту банка «<данные изъяты>» № №, выданную на имя ФИО2; банковскую карту банка «<данные изъяты>» № №, выданную на имя ФИО2; денежные средства в сумме <данные изъяты> - №, <данные изъяты> - №, <данные изъяты> - №, <данные изъяты> - №) выданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО2 – оставить по принадлежности потерпевшей ФИО2;

- личные вещи Парцхаладзе А. – мобильный телефон марки «<данные изъяты>» IMEI:№ с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» №№, сданные в камеру хранения СО ОМВД России по Тверскому району города Москвы – подлежат возвращению законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Тверской районный суд города Москвы, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство в своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: