Уг.д. № 1-282/15
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Москва 21 октября 2016 года
Коптевский районный суд г.Москвы в составе
председательствующего Пантыкиной О.В.,
при секретаре Браганцовой К.А.,
с участием государственного обвинителя –
помощника Коптевского межрайонного прокурора г.Москвы Моренко К.В.,
подсудимой Кузиной З.А.,
его защитника – адвоката Шутилина Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Кузиной ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, вдовы, не работающей, постоянно зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, судимой <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 час. 00 мин. по 11 час. 00 мин., находясь в квартире ранее знакомой гр. ФИО7 по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, обратила внимание на три золотых кольца, принадлежащих ФИО7, находившихся на столе в одной из комнат указанной квартиры. Во исполнение намеченного преступного деяния, ФИО2, убедившись, что ФИО7 спит и за ее (ФИО2) преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила с указанного стола золотое кольцо 585 пробы с аметистом и прожилками из белого золота, стоимостью 10 800 рублей, золотое кольцо 585 пробы ажурное, стоимостью 3 000 рублей, и золотое кольцо 585 пробы в виде банта, стоимостью 3000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, причинив ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 16 800 рублей.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО2 виновной себя не признала и показала, что с потерпевшей познакомилась в конце 2016 года, между ними сложились дружеские отношения и она неоднократно оставалась у ФИО7 в квартире ночевать. Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 позвонила ей и попросила прийти, чтобы сходить в магазин; на деньги, полученные от ФИО7, она купила продукты и спиртное, после чего они совместно распили алкогольные напитки. А ночью (ДД.ММ.ГГГГ) после того, как спиртное закончилось и денег у них не было, ФИО7 сама предложила ей (ФИО2) взять с тумбочки любое кольцо, чтобы его кому-нибудь продать и на полученные деньги купить еще спиртного для потерпевшей. Она (ФИО2) взяла одно из трех колец и пошла домой к их общей знакомой ФИО9, которая приобрела у нее кольцо за 500 рублей и две бутылки водки. Золотые кольца у ФИО7 она не похищала. Не считает, что потерпевшая ее оговаривает, а полагает, что потерпевшая не помнит обстоятельства произошедшего. Кроме того, когда она с потерпевшей распивали спиртные напитки, в квартире также находился сын ФИО7 Стоимость ювелирных изделий не оспаривает.
Несмотря на отрицание своей вины подсудимой, ее вина в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими доказательствами.
Данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству прокурора показаниями:
потерпевшей ФИО7, из которых следует, что она знакома с ФИО2 примерно с начала июня 2016 года, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пришла к ней домой, она передала ей денежные средства в сумме 500 рублей, чтобы та сходила в магазин. Когда ФИО2 вернулась из магазина, они стали распивать спиртные напитки, в квартире они находились вдвоем, а примерно в 2 часа ночи она пошла спать, а ФИО2 предложила остаться ночевать, при этом она (ФИО7) сняла с рук три золотых кольца и положила на тумбочку. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 час. она проснулась, ФИО2 дома не было, и обнаружила, что на тумбе колец не было, она сразу подумала, что взяла их ФИО2, поскольку в квартире больше никого не было. Стоимость колец составила 16 800 рублей, что является для нее значительным ущербом, поскольку она является пенсионеркой (л.д.19-23,107-109);
свидетеля ФИО9, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ на улице она встретила свою знакомую ФИО2, которая предложила приобрести у нее три золотых кольца, принадлежащих ей, поскольку у нее было только 200 рублей, она купила у ФИО2 два кольца, которые затем сдала в ломбард (л.д.27-29)
Вина подсудимой подтверждается также следующими доказательствами - письменными документами.
- заявлением потерпевшей ФИО7, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое по адресу: <адрес> похитило у нее ювелирные изделия на сумму 16 800 рублей, причинив тем самым значительный материальный ущерб (л.д.4);
- рапортом ст. оперуполномоченного ОУР Отдела МВД по району Коптево г. ФИО8 Кулькова об обстоятельствах совершенного преступления, изложенного ФИО7 в заявлении, и задержании ФИО2 (л.д.14);
- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО9 и ФИО2, в ходе которой ФИО9 в присутствии ФИО2 подтвердила свои показания (л.д. 52-54);
- протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО7 и ФИО2, в ходе которой потерпевшая в присутствии ФИО2 подтвердила свои показания (л.д. 55-57);
- протоколом выемки золотого кольца, сданного ФИО9 в ООО «Ваш ломбард на Савеловской», залоговых билетов №, № (л.д.77-80);
Задать вопрос юристу бесплатно
по уголовным деламБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78- вещественными доказательствами – залоговыми билетами №, №, изъятыми в ходе выемки из ломбарда, осмотренными и приобщенными к делу постановлением следователя (л.д.93-97,100-101);
Суд оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой ФИО2 в инкриминируемом ей преступлении установлена и доказана в полном объеме.
Суд с доверием относится к показаниям потерпевшей ФИО7, поскольку они последовательны в ходе проведения следствия, подтверждены ею в ходе очной ставки с подсудимой, ее показания согласуются между собой, подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств, соответствуют установленным в суде обстоятельствам и суд признает их достоверными. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанного лица в исходе дела и об оговоре ею подсудимой, по делу не установлено.
Суд с доверием относится к показаниям свидетеля ФИО9, поскольку они последовательны в ходе проведения следствия, ее показания согласуются между собой, подтверждаются показаниями потерпевшей, признанными судом достоверными, а также совокупностью исследованных в суде доказательств, соответствуют установленным в суде обстоятельствам и суд также признает их достоверными.
Оценивая показания подсудимой, данные ею в ходе судебного заседания, в том, что она приняла от потерпевшей одно из указанных в обвинении кольцо с целью его продажи и получения денежных средств для потерпевшей, и не имела намерения похищать ювелирные украшения потерпевшей, суд относится к ним критически и не доверяет им, поскольку они противоречивы.
Так, будучи допрошенной на предварительном следствии в качестве подозреваемой в присутствии защитника и ознакомленной со своими правами, сообщила о времени знакомства с потерпевшей - с начала июня 2016 года, а также что получила от ФИО9 от продажи колец только деньги.
Однако указанные ФИО2 обстоятельства не согласуются с обстоятельствами, изложенными ею в судебном заседании, поскольку на судебном заседании она сообщила о пребывании в квартире сына потерпевшей, о чем ранее не сообщалось. Суд также усматривает противоречия в показаниях подсудимой о времени знакомства с потерпевшей, об обстоятельствах передачи потерпевшей ФИО2 конкретного кольца, что свидетельствует об избирательном подходе подсудимой при изложении обстоятельств совершения преступления.
Данные ФИО2 в ходе расследования дела показания в качестве подозреваемой и в судебном заседании объективно опровергаются показаниями потерпевшей ФИО7, свидетеля ФИО9, признанными судом достоверными, и другими доказательствами, ее показания не соответствуют установленным в суде обстоятельствам, и суд признает их неправдивыми, объясняя желанием подсудимой избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.
Доказательства собраны с соблюдением требований ст. 74,86 УПК РФ.
Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными доказательствами, а ее действия надлежит квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку она совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Так ФИО2, находясь в квартире своей знакомой ФИО7, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовалась тем, что ФИО7 спит, тайно похитила три золотых кольца, принадлежащих потерпевшей, после чего с похищенным имуществом скрылась, причинив своими преступными действиями ФИО7 исходя из финансового положения потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 16 800 рублей.
При назначении наказания суд учитывает требования ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также данные о личности ФИО2, ее возраст и состояние здоровья.
Смягчающих и отягчающих по делу обстоятельств судом не установлено.
С учетом наличия у ФИО2 непогашенной судимости, а также фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.
Вместе с тем с учетом данных о личности подсудимой, обстоятельств совершенного преступления, суд находит возможным исправление ФИО2 без отбывания реального наказания и считает возможным применить ст. 73 УК РФ и не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, судом не установлено.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: золотое кольцо, находящееся на ответственном хранении у потерпевшей, подлежат возвращению законному владельцу – ФИО7; залоговые билеты №, 418198, изъятые в ходе выемки из ломбарда, находящиеся на хранении при материалах уголовного дела, подлежат хранению в материалах дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
признать Кузину ФИО12 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение шести месяцев.
Обязать Кузину З.А. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру пресечения Кузиной З.А. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: золотое кольцо, находящееся на ответственном хранении у потерпевшей, возвратить законному владельцу Шараповой В.А.; залоговые билеты №, находящиеся на хранении при материалах уголовного дела, хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденной – в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Осужденной разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Осужденной также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.
Судья Пантыкина О.В.