Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-282/2014 | Судебная практика

Дело № 1-282/2016 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 22 мая 2016 года

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.В.,

при секретаре Швец Н.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника Хорошевского межрайонного прокурора г. Москвы Широкова Д.И.,

подсудимых Позднякова П.Г. и Пирштук В.А.,

защитников – адвокатов Лычагиной Г.А., представившей удостоверение № и ордер № и Мерзлякова Д.Н., представившего удостоверение № и ордер №, соответственно,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении:

-Позднякова П.Г., 00.00.0000 года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со средним образованием, <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> ранее не судимого

и

-Пирштук В.А., 00.00.0000 года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со средним образованием, <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

каждого, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – по двум преступлениям,

УСТАНОВИЛ:

Поздняков П.Г. и Пирштук В.А., каждый, совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так они, (Поздняков П.Г. и Пирштук В.А.) в неустановленные органами предварительного следствия время и месте, при неустановленных органами предварительного следствия обстоятельствах вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно хищение транспортного средства. Далее, они (Поздняков П.Г. и Пирштук В.А.), совместно с целью реализации указанного выше совместного преступного умысла, в период времени с <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. 00.00.0000 до <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. 00.00.0000 точное время органами предварительного следствия не установлено, прибыли к дому № по <адрес>. Затем, они, (Поздняков П.Г. и Пирштук В.А.), реализуя указанный выше совместный преступный умысел подошли к припаркованной в непосредственной близости с указанным выше домом автомашине марки «<данные изъяты>», 00.00.0000 года выпуска, белого цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащей ФИО2 После чего, в то время как Пирштук В.А. наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупредить соучастника об опасности, Поздняков П.Г. взломав дверь указанной выше автомашины, проник в ее салон, где при помощи соединения проводов системы зажигания, они (Поздняков П.Г. и Пирштук В.А.) совместно попытались похитить указанную выше автомашину, однако, довести свой преступный умысел до конца и причинить своими действиями ФИО2 значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны на месте совершения преступления.

Поздняков П.Г. и Пирштук В.А., каждый, также совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так они, (Поздняков П.Г. и Пирштук В.А.) в неустановленное органами предварительного следствия время в неустановленном органами предварительного следствия месте вступили в предварительный преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно хищение транспортного средства. Далее, они (Поздняков П.Г. и Пирштук В.А.), совместно с целью дальнейшей реализации указанного выше совместного преступного умысла в период времени с <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. 00.00.0000 до <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. 00.00.0000 прибыли к дому № по <адрес>. Затем, они (Поздняков П.Г. и Пирштук В.А.), реализуя совместный преступный умысел, подошли к припаркованной в непосредственной близости с указанным выше домом автомашине марки «<данные изъяты> 00.00.0000 года выпуска, <данные изъяты> цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащей ФИО1 После чего, в то время как Пирштук В.А. наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупредить соучастника об опасности, Поздняков П.Г., разбив стекло задней правой двери указанной выше автомашины, проник в ее салон, где при помощи соединения проводов системы зажигания, они (Поздняков П.Г. и Пирштук В.А.) совместно попытались похитить указанную выше автомашину, однако, довести свой преступный умысел до конца и причинить своими действиями ФИО1 значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны на месте совершения преступления.

Подсудимые Поздняков П.Г. и Пирштук В.А. в судебном заседании, каждый, свою вину признали полностью, в содеянном раскаялись и просили суд уголовное дело в отношении них рассмотреть в особом порядке судебного разбирательства.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ, каждая, предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до 05 лет, в связи с чем, судом, с согласия участников процесса, удовлетворены ходатайства подсудимых Позднякова П.Г. и Пирштук В.А., каждого, о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимые Поздняков П.Г. и Пирштук В.А., каждый, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств об особом порядке судебного разбирательства, которые сделаны ими добровольно после консультации с защитниками и в их присутствии, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые Поздняков П.Г. и Пирштук В.А., каждый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимых Позднякова П.Г. и Пирштук В.А., каждого, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – по двум преступлениям, так как они, каждый, совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а также покушение на кражу, то есть умышленные действия непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимым Позднякову П.Г. и Пирштук В.А., каждому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, отсутствие по уголовному делу тяжких последствий.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание, суд не усматривает.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым Позднякову П.Г. и Пирштук В.А., каждому, признает полное признание ими вины.

Вместе с тем, суд учитывает данные о личности подсудимых Позднякова П.Г. и Пирштук В.А., каждого, согласно которым подсудимые Поздняков П.Г. и Пирштук В.А., каждый, впервые привлекаются к уголовной ответственности, компрометирующие данные с места жительства отсутствуют, по месту жительства характеризуются положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят, неофициально занимались трудовой деятельностью, а также их молодой возраст, размер похищенного, чистосердечное раскаяние в содеянном, обещание впредь преступлений не совершать, мнение потерпевших о назначаемом им наказании.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых Позднякова П.Г. и Пирштук В.А., каждого, и на условия жизни их семей.

Суд, с учетом содеянного, обстоятельств уголовного дела, отсутствия по уголовному делу тяжких последствий, отсутствия по уголовному делу отягчающих наказание обстоятельств, наличия по уголовному делу смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимых, мнения потерпевших о назначаемом им наказании, считает, что подсудимым Позднякову П.Г. и Пирштук В.А., каждому, надлежит назначить наказание по ч. 3 ст. 30 п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – по двум преступлениям в виде реального лишения свободы, без назначения им дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, полагая нецелесообразным назначить им другие виды наказания, не связанные с лишением свободы, либо применить требования ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает, что подсудимым Позднякову П.Г. и Пирштук В.А., каждому, с учетом обстоятельств уголовного дела и данных об их личности, надлежит назначить <данные изъяты> режим отбывания лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

-Позднякова П.Г. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – по двум преступлениям и назначить ему наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ОКОНЧАТЕЛЬНО, путем частичного сложения наказаний, назначить Позднякову П.Г. наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> год с отбыванием наказания в исправительной колонии <данные изъяты> режима.

-Пирштук В.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – по двум преступлениям и назначить ему наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ОКОНЧАТЕЛЬНО, путем частичного сложения наказаний, назначить Пирштук В.А. наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> год с отбыванием наказания в исправительной колонии <данные изъяты> режима.

Меру пресечения осужденным Позднякову П.Г. и Пирштук В.А., каждому, в виде заключения под стражу, оставить без изменения.

Срок отбытия наказания осужденным Позднякову П.Г. и Пирштук В.А., каждому, исчислять, с зачетом предварительного заключения, с 00.00.0000, то есть с момента их фактического задержания.

Вещественные доказательства:

-автомашину марки «<данные изъяты>», 00.00.0000 выпуска, <данные изъяты> цвета, государственный регистрационный знак №, выданную на ответственное хранение потерпевшему ФИО2, по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО2, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ;

-автомашину марки «<данные изъяты>», 00.00.0000 выпуска, <данные изъяты> цвета, государственный регистрационный знак №, выданную на ответственное хранение потерпевшему ФИО1, по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО1, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ;

-три отрезка СКП со следами рук, находящиеся в камере хранения ОМВД России по району Щукино г. Москвы (уголовное дело № №) по вступлении приговора в законную силу, уничтожить, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными - в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                   О.В. Жукова