Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-282/2013

Дело №

г. Москва 16 мая 2016 года

Савеловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Трубниковой А.А., при секретаре Васильевой К.Д.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Савеловского межрайонного прокурора г. Москвы Морозова А.С.,

подсудимого ФИО,

защитника – адвоката Никитина А.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, постоянно зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, не женатого, не работающего, ранее не судимого, -

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО виновен в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО совместно и по предварительному сговору с неустановленным следствием соучастником, ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 36 минут, прибыв на автомобиле к автостоянке у <адрес> в <адрес>, где, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, в то время, когда соучастник ФИО с целью предупреждения возможного появления посторонних лиц, наблюдал за окружающей обстановкой, ФИО, подошел к припаркованной автомашине «Порше Кайен» с государственными регистрационными знаками С 047 УТ 197, принадлежащей потерпевшей ФИО2, и с помощью заранее приготовленной отвертки, с целью хищения, выдвинул со штатного места две передние фары автомобиля в сборке, общей стоимостью 191394 руб. 64 коп., включая комплектующие – 2 лампы, 12 болтов, 2 кабелей блока, 2 кабели фары, площадок фар, 8 гаек регулировки фар, однако свой преступный умысел до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку он был задержан сотрудником охраны автостоянки на месте преступления, а его соучастнику удалось скрыться. Таким образом, своими совместными действиями ФИО и его соучастником мог быть причинен значительный материальный ущерб потерпевшей в размере 191394 руб. 64 коп.

В подготовительной части судебного заседания ФИО подтвердил ранее заявленное на стадии следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

ФИО сообщил, что с указанным обвинением он полностью согласен, оно ему понятно, последствия заявленного ходатайства осознаются в полной мере. Ходатайство поддержано адвокатом, потерпевшей, государственным обвинителем и удовлетворено судом, убедившимся в его соответствии требованиям ч. 2 ст. 314 УПК РФ.

Поэтому, приходя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает, что действия ФИО должны быть квалифицированы по ч. 3 ст. 30 и п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшей, и в отношении подсудимого постановляется обвинительный приговор с назначением наказания в пределах, предусмотренных ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление.

Так, суд учитывает, что ФИО ранее не судим, совершил преступление, отнесенное законом к категории преступления средней тяжести.

Добровольное возмещение потерпевшей причиненного вреда, наличие малолетнего ребенка, а также состояние здоровья подсудимого суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Исходя из изложенного выше и конкретных обстоятельств дела, суд считает, что цель и задачи наказания будут достигнуты, при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, приходя при этом к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания в исправительной колонии, и постановляет считать его условным, применив положения ст. 73 УК РФ.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательствах, суд считает необходимым видеозапись камер видеонаблюдения и фотоснимки – хранить при деле, отвертку – уничтожить.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО наказание считать условным, установив ему испытательный срок – 1 год, в течение которого он своим поведением должен доказать исправление.

Обязать ФИО встать на регистрационный учет в орган исполнения наказания по месту своей регистрации, без уведомления надзирающего инспектора не менять место жительства.

Меру пресечения ФИО в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу; освободить его из-под стражи в зале суда.

В случае отмены ФИО условного осуждения, в срок отбытия им наказания зачесть время задержания его в качестве подозреваемого и предварительного заключения под стражу – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 1 месяц и 29 дней.

Вещественные доказательства – видеозапись и фотоснимки – хранить при деле, отвертку, хранящуюся в камере хранения СО Отдела МВД России по Хорошевскому району г. Москвы, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, - в десятидневный срок.

Председательствующий