Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-281/2017 | Кража

Дело № 1-281-2017 г.

ПРИГОВОР

31 октября 2017 года г. Пермь

Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Гунченко Л. А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Перми Минигалеевой Ф. П.,

подсудимого Путилова М. В.,

защитника - адвоката Санникова Д. В.,

при секретаре Широковой А. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело

в отношении

ПУТИЛОВА М.В., судимого ....... содержащегося под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, Путилов М. В., находясь в салоне автобуса маршрута № в качестве пассажира, следовавшего от остановки общественного транспорта «.......» до остановки, расположенной по <адрес>, вблизи торгового центра ......., подошел к незнакомой Л., находившейся в автобусе, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из висевшей на плече Л. сумки принадлежащий ей кошелек стоимостью ....... рублей с находившимися в нем денежными средствами в сумме ....... рублей, банковской картой банка «.......», открытой на имя Л., материальной ценности не представляющей. С похищенным имуществом Путилов М. В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Л. материальный ущерб на сумму ....... рублей.

В судебном заседании подсудимый Путилов М. В. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. Добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом Путилов М. В. в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ему в доступной и понятной форме разъяснено, что судом назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление, постановленный судом приговор не может быть им обжалован ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. С исковыми требованиями потерпевшей полностью согласен.

Защитник подсудимого - адвокат Санников Д. В. и государственный обвинитель – старший помощник прокурора Кировского района г. Перми Минигалеева Ф. П. в судебном заседании не возражали против данного порядка рассмотрения дела, постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Л., извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Просит рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает, на исковых требованиях о взыскании с подсудимого материального ущерба в размере ....... рублей настаивает. Наказание подсудимому оставляет на усмотрение суда.

Заслушав ходатайство подсудимого Путилова М. В., мнение защитника последнего, потерпевшей, а также государственного обвинителя, суд считает возможным удовлетворить заявленное Путиловым М. В. ходатайство, и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Путилов М. В. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства. Обвинение, с которым подсудимый согласился, является обоснованным, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого Путилова М. В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из сумки, находившейся при потерпевшем.

При назначении подсудимому Путилову М. В. наказания суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку судебное разбирательство проходило в особом порядке.

Смягчающими наказание подсудимого Путилова М. В. обстоятельствами в силу ст. 61 УК РФ суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие у Путилова М. В. тяжелого заболевания, инвалидность ....... группы, состояние его здоровья, наличие у него малолетнего ребенка.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого содержится рецидив преступлений, поэтому суд назначает Путилову М. В. наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Обстоятельством, в силу ст. 63 УК РФ отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

С учетом наличия данного отягчающего наказание Путилова М. В. обстоятельства суд не усматривает оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначая Путилову М. В. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, ранее судимого, совокупность смягчающих наказание подсудимого Путилова М. В. обстоятельств, его семейное и материальное положение, совершение Путиловым М. В. через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы вновь умышленного преступления и, в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания, а также предупреждения совершения Путиловым М. В. новых преступлений, считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с изоляцией от общества, - в виде лишения свободы.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд не усматривает каких-либо оснований для применения ст. ст. 73, 64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание Путилова М. В. обстоятельств, суд считает возможным не назначать Путилову М. В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается Путилову М. В. в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования потерпевшей Лучниковой Е. В. о взыскании с подсудимого материального ущерба в размере ....... рублей суд полагает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 299, 303, 314-317 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ПУТИЛОВА М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ДВУХ ЛЕТ лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия Путиловым М. В. наказания время содержания его под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Путилову М. В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу с содержанием в учреждении ФКУ №

Взыскать с Путилова М.В. в пользу потерпевшей Л. в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере ....... рублей.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Путилова М. В. от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

По основаниям, предусмотренным п. п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован или на него может быть подано апелляционное представление в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем подачи письменного ходатайства в течение 10 дней с момента вручения копии жалобы или представления либо при подаче возражений на поданные жалобы или представления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции защитника, а также принимать меры по заключению соглашений с защитником (защитниками) на представление своих интересов при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л. А. Гунченко