Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-281/2014

№1-281/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 04 августа 2014 года

Тверской районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сизинцевой М.В., при секретаре Козловой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Тверского межрайонного прокурора города Москвы Сердитовой Е.А.,

подсудимого Белкания Д.С.,

защитника в лице адвоката Панцхава И.В., представившей удостоверение № и ордер № от 4 августа 2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Белкания Д.С., <данные изъяты>, ранее судимого 21 марта 2012 года Тверским районным судом города Москвы по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 26 июля 2013 года по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Белкания Д.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

15 апреля 2014 года в период времени с 00 часов 02 минут до 00 часов 08 минут, Белкания Д.С., находясь в помещении кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, с целью хищения чужого имущества, подошел к столу, за которым сидел ФИО1, и пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил из-под стула ФИО1 принадлежащую последнему сумку стоимостью <данные изъяты>, в которой находились ноутбук марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, планшетный компьютер марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, с установленной в него сим-картой мобильного оператора «<данные изъяты>», не представляющей материальной ценности, листы формата А4 в количестве четырех штук, не представляющие материальной ценности, кошелек, стоимостью <данные изъяты>, денежные средства в сумме <данные изъяты> и не представляющие материальной ценности дебетовые карты «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», электронный пропуск, скидочные карты кофейни «<данные изъяты>» и <данные изъяты> «<данные изъяты>». Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Белкания Д.С. с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимый Белкания Д.С., признавший свою вину и согласившийся с предъявленным обвинением, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Панцхава И.В. в судебном заседании заявила, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии ее подзащитного Белкания Д.С. с предъявленным ему обвинением.

Государственный обвинитель Сердитова Е.А. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении указал, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Кроме того, в заявлении указал, что причиненный ущерб ему возмещен, претензий к Белкания Д.С. он не имеет, просил строго Белкания Д.С. не наказывать.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый Белкания Д.С., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Белкания Д.С. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Белкания Д.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, мнение потерпевшего ФИО1, который просил подсудимого строго не наказывать. Суд также принимает во внимание, что причиненный ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, Белкания Д.С. по месту жительства характеризуется отрицательно, состояние здоровья подсудимого, который страдает рядом заболеваний в виде гепатита, туберкулеза, пневмонии, ВИЧ-инфицирован, в том числе на основании проведенной амбулаторной судебно-наркологической экспертизы страдает наркоманией и нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Белкания Д.С., суд на основании ст. 61 УК РФ признает раскаяние в содеянном, признание вины, явку с повинной, наличие заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание Белкания Д.С., суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку Белкания Д.С. ранее судим за совершение аналогичного преступления, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Оснований для применения норм ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом фактических обстоятельств и тяжести содеянного, суд пришел к убеждению, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества, при этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание изложенное, оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую, у суда не имеется.

Суд принимает во внимание, что подсудимый совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, вместе с тем, учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку Белкания Д.С. осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Белкания Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Белкания Д.С. исчислять с 04 августа 2014 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с момента фактического задержания с 22 апреля 2014 года по 03 августа 2014 года.

Меру пресечения Белкания Д.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: видеозапись, содержащуюся на CD-R диске № – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Тверской районный суд города Москвы, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство в своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: