Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-280/2017 | Кража

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Иркутск          05 июня 2017 года

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Мурашовой Ф.Т., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Люцай Е.Н., потерпевшего Б., обвиняемого Титова А.А., защитника – адвоката Холодовой М.В., представившей удостоверение <номер>, ордер <номер> от <дата>, при секретаре Джавршян Т.Ю., рассмотрев в закрытом судебном заседании на стадии предварительного слушания уголовное дело <номер> в отношении

Титова Антона Александровича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, военнообязанного, холостого, детей не имеющего, не работающего, регистрации по месту жительства не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Титов А.А. обвиняется в совершении кражи, то есть, тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

    <дата>, в ночное время около <данные изъяты>, у Титова А.А., находившегося в гостях по адресу: <адрес>, увидевшего в комнате на столе сотовый телефон, возник преступный умысел тайно похитить указанное чужое имущество, принадлежащее Б. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Титов А.А. <дата>, в ночное время, около <данные изъяты>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, по-прежнему находясь в комнате <адрес> по пер. Милицейский <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил со стола сотовый телефон фирмы «Самсунг Гелакси Джи 2 Прайм» стоимостью 8540 рублей, принадлежащий Б., причинив последнему значительный материальный ущерб, положив телефон себе в карман. Удерживая при себе указанное похищенное имущество, Титов А.А. с места совершения преступления скрылся. Впоследствии указанным похищенным имуществом Титов А.А. распорядился по своему усмотрению.

Действия обвиняемого Титова А.А. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании потерпевший Б. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Титова А.А. за примирением сторон, поскольку они с обвиняемым примирились, похищенное имущество ему возвращено, ущерб от преступления возмещен в полном объеме, обвиняемым принесены извинения, претензий к обвиняемому он не имеет.

Обвиняемый Титов А.А., защитник – адвокат Холодова М.В. не возражали против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию. Титов А.А. пояснил, что характер и последствия такого решения ему понятны, он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, возместил причиненный вред потерпевшему.

Государственный обвинитель Люцай Е.Н. согласилась с обоснованностью заявленного потерпевшим ходатайства, пояснив, что не усматривает оснований для отказа, так как Титов А.А. обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории средней тяжести, ранее не судим, причиненный преступлением вред возмещен в полном объеме.

Выслушав мнения участников процесса, суд пришел к выводу, что заявленное ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, так как в соответствии со ст. 76 УК РФ лица, впервые совершившие преступление небольшой или средней тяжести, могут быть освобождены от уголовной ответственности, если они примирились с потерпевшим и загладили причиненный вред.

Судом установлено, что Титов А.А. ранее не судим (л.д. 126), обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, полностью возместил причиненный преступлением вред.

Все условия соблюдены и потому суд находит, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего Б. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Уголовное дело <номер> в отношении Титова Антона Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ, в связи с примирением сторон, освободив последнего от уголовной ответственности.

    Меру пресечения в отношении Титова А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон «Самсунг Гэлакси Джи 2 Прайм» и две сим-карты оператора сотовой связи «Йота» и «Теле 2», находящиеся у Б. (л.д. 73, 86, 87), – оставить по принадлежности у потерпевшего Б.; ксерокопию кассового чека и краткого руководства на сотовый телефон «Самсунг Гэлакси Джи 2 Прайм» (л.д. 80, 84) - хранить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Ф.Т. Мурашова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>