8 499 577 04 24
Бесплатная консультация Москва
8 800 511 38 27
Другие регионы РФ

Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-279/2017 | Кража

Смотреть все судебные практики о Приговоры судов по ст. 158 УК РФ Кража

ПРИГОВОР

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Красноярск 03 октября 2017г.

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи, Попцовой М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Красноярска, Дмитриева И.Г.,

подсудимого Кречетова В.В.,

защитника – адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Чернышовой Т.М., представившей ордер №, удостоверение №,

при секретаре Правкине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кречетова Василия Васильевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ уроженца г.<данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего <адрес> судимого:

25.11.2008 года Октябрьским районным судом г.Красноярска (с учетом постановлений Свердловского районного суда г.Красноярска от 13.05.2010г. и от 18.01.2012г.) по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 2 месяца. Постановлением Свердловского районного суда г.Красноярска от 18.01.2012г. условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы для отбывания наказания. Постановлением Сосновоборского городского суда Красноярского края от 22.09.2014г. освобожден условно-досрочно на 5 месяцев 3 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кречетов В.В. умышленно совершил кражу – хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г.Красноярске при следующих обстоятельствах:

08.05.2017 года в период с 13 часов до 14 часов Кречетов В.В. находился в комнате № <адрес>. Увидев лежащий на холодильнике сотовый телефон «ALCATEL onetouch 5025D», принадлежащий Потерпевший №1, у Кречетова В.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанного сотового телефона.

Реализуя свои преступные намерения, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 вышла из комнаты, Кречетов В.В., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил с холодильника в комнате № <адрес> сотовый телефон «ALCATEL onetouch 5025D», стоимостью 5500 рублей, в чехле, с сим-картой, не представляющими материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1

Завладев похищенным имуществом, Кречетов В.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5500 рублей.

В судебном заседании подсудимый Кречетов В.В. вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаивается.

Кроме личного признания вины самим подсудимым, суд считает, что его вина полностью нашла свое подтверждение как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия, и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:

Показаниями подсудимого Кречетова В.В., который пояснил, что он остро нуждался в деньгах, поэтому 08.05.2017г. пошел к своему знакомому Б, который постоянно занимал у него деньги, чтобы вернуть долг. Б проживает вместе с Потерпевший №1 по адресу <адрес>. Когда он пришел, Б дома не было, Потерпевший №1 сказала, что ничем не может ему помочь. Во время разговора он увидел сотовый телефон, лежащий на холодильнике, который решил похитить, так как разозлился. Он попросил ключ от туалета у Потерпевший №1 и ушел. Когда вернулся в комнату, дверь была открыта, а Потерпевший №1 не было. Он взял сотовый телефон и ушел, оставив ключ от туалета. Через месяц его задержали, он написал чистосердечное признание. Он был немного выпивший, однако это не повлияло на совершение преступления, которое он совершил бы и в трезвом состоянии.

Оглашенными и исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования (л.д.24-26, 27-28), из которых следует, что она проживает вместе с Б по адресу <адрес> 08.05.2017г. она находилась дома. Примерно с 13 до 14 часов к ним пришел знакомый Кречетов Василий, который спросил ее, где Б. Она ответила, что на работе. После чего он ушел в туалет, а она направилась в умывальную комнату, оставив дверь открытой. Находясь в умывальной комнате, она слышала, как Василий вышел из туалета и зашел к ним в комнату, где находился не более 30 секунд, потом вышел и направился к выходу, проходя по коридору, он сказал ей, что пошел. Когда она вернулась в комнату, то обнаружила, что отсутствует ее сотовый телефон, который лежал на холодильнике. После этого она вызвала сотрудников полиции. Телефон «ALCATEL onetouch 5025D» она приобрела в апреле 2017г. за 5960 рублей. С учетом износа она оценивает его в 5500 рублей. Причиненный ущерб является для нее значительным, так как ее ежемесячный доход составляет 7000 рублей.

Оглашенными и исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показаниями свидетеля Б (л.д.80 – 82), данными им в ходе предварительного расследования, из которых видно, что он проживает совместно с Потерпевший №1 по адресу <адрес> 08.05.2017г. он находился на работе. Примерно в 18.30ч. к нему приехали сотрудники полиции и Потерпевший №1, которая сообщила, что у нее похитили сотовый телефон из комнаты. В краже она подозревает его знакомого Кречетова Василия, так как он один находился у нее дома.

Оглашенными и исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показаниями свидетеля Б (л.д.83 – 85), данными им в ходе предварительного расследования, из которых видно, что у него есть знакомый Кречетов Василий, которого он встретил в начале мая 2017г. примерно в 15.00ч. Кречетов сообщил, что у него есть принадлежащий ему сотовый телефон, что ему срочно нужны деньги, но так как у Кречетова не было при себе паспорта, он попросил его, Б, заложить указанный телефон в ломбард, на что он согласился. Кречетов передал ему телефон марки «ALCATEL», который он, Б, заложил в ломбард «Регион 24» по своему паспорту за 1000 рублей сроком на один месяц. Деньги он передал Кречетову, который дал ему, Б 200 рублей за оказанную услугу. Он спросил у Кречетова, собирается ли он выкупать телефон, на что тот ответил, что нет, и что он, Б, может сам выкупить телефон и распоряжаться им. Он, Б, выкупил телефон из ломбарда и начал пользоваться, однако через неделю телефон сломался, поэтому он продал его на радиорынке.

Оглашенными и исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показаниями свидетеля Л (л.д.88 – 91), данными им в ходе предварительного расследования, из которых видно, что он работает в ломбарде «Регион 24» в должности приемщика товара. 08.05.2017г. Б заложил в ломбард сотовый телефон «ALCATEL 5025D» за 1000 рублей. 09.05.2017г. Б выкупил телефон из ломбарда.

Оглашенными и исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показаниями свидетеля Д (л.д.98 – 100), данными им в ходе предварительного расследования, из которых видно, что он является руководителем реабилитационного центра «Церковь воскресшего Христа спасителя». В их центре проходит реабилитацию Кречетов В.В. 07.05.2017г. Кречетов попросил отпустить его на один день из центра, чтобы восстановить документы. Однако появился Кречетов только через три дня в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается материалами дела, исследованными судом, а именно:

чистосердечным признанием Кречетова В.В. от 30.06.2017г., в котором он собственноручно написал, что совершил кражу сотового телефона у знакомой, проживающей по адресу <адрес> (л.д.110);

Смотреть все судебные практики о Приговоры судов по ст. 158 УК РФ Кража

заявлением потерпевшей Потерпевший №1 от 13.05.2017г., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности знакомого ей мужчину, который 08.05.2017г. по адресу <адрес>, похитил принадлежащий ей телефон ALCATEL, стоимостью 5500 рублей, тем самым причинив ей значительный материальный ущерб (л.д.9);

протоколом осмотра места происшествия от 08.05.2017г., из которого видно, что объектом осмотра является комната <адрес>. В ходе осмотра комнаты потерпевшая Потерпевший №1 указала, где находился телефон до его хищения. Фототаблицей к протоколу осмотра (л.д.10-13,14-16);

протоколом выемки от 13.06.2017г. у потерпевшей Потерпевший №1 коробки от сотового телефона ALCATEL и чека от 07.04.2017г., фототаблицей к нему (л.д.33-34, 35);

протоколом осмотра коробки от сотового телефона ALCATEL и чека от 07.04.2017г., согласно которого стоимость телефона составляет 5690 рублей, а также детализации телефонных звонков, фототаблицей к нему (л.д.36-37,38-44);

справкой о доходах потерпевшей Потерпевший №1, согласно которой ее среднемесячный доход за 2017г. составил 10255 рублей (л.д.50-51);

залоговым билетом от 08.05.2017г., из которого следует, что Б передал в залог в ломбард «Регион-2» сотовый телефон б/у ALCATEL 5025D за 1000 рублей (л.д.97);

протоколом проверки показаний на месте от 04.07.2017г., в ходе которой Кречетов В.В. в присутствии защитника указал место совершения преступления, которым является комната <адрес>, и рассказал, что 08.05.2017г. он совершил кражу сотового телефона марки ALCATEL, принадлежащего Потерпевший №1, фототаблицей к нему (л.д.129-131, 132-134).

Оценив совокупность исследованных судом доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд признает вину Кречетова В.В. в совершении преступления доказанной, и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы, Кречетов В.В. <данные изъяты>

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, его адекватного поведения в судебном заседании, суд признает Кречетова В.В. вменяемым относительно инкриминированного ему деяния.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению Кречетову В.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести; данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>

В силу ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает чистосердечное признание вины (л.д.110), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка.

Отягчающим обстоятельством суд в соответствии со ст. 63 УК РФ признает наличие в действиях подсудимого согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений.

Государственный обвинитель, участвующий в судебном заседании, просил исключить из обвинения Кречетова В.В. отягчающее обстоятельство – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, как не нашедшее своего подтверждения в ходе судебного следствия.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, суд исключает из обвинения Кречетова В.В. и не учитывает в качестве отягчающего вину обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку материалы дела не содержат достоверных и достаточных доказательств того, что его нахождение в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления способствовало формированию у него умысла на совершение хищения. Сам подсудимый в судебном заседании пояснил, что он похитил сотовый телефон, так как разозлился на Б и Потерпевший №1, а не потому, что был в состоянии опьянения, что нашло свое подтверждение в ходе судебного следствия.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Кречетовым В.В. преступления, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, основания для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд приходит к выводу, что исправление Кречетова В.В. возможно лишь в условиях изоляции от общества, поскольку такое наказание отвечает целям и задачам назначенного наказания, указанным в ст. 43 УК РФ, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для назначения более мягких видов наказания, чем лишение свободы, суд не находит.

С учетом вышеуказанных данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку это не будет соответствовать принципу справедливости.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Кречетову В.В. следует определить исправительную колонию строгого режима.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303 – 304, 307 – 310, 313 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Признать виновным Кречетова Василия Васильевича в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 03 октября 2017 года.

Меру пресечения в отношении Кречетова В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, арестовав его немедленно в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО-1 г.Красноярска, числить за Железнодорожным районным судом г.Красноярска.

Вещественные доказательства по уголовному делу: коробку от сотового телефона «ALCATEL», чек от 07.04.2017г., хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Председательствующий:

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по уголовным делам с 10 по 21 января 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.