Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-279/2014 | Судебная практика

Дело № 1-279/14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 04 июня 2016 года.

Судья Чертановского районного суда г. Москвы Маркина Н.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Чертановского межрайонного прокурора ЮАО г. Москвы Полтавец И.Г., подсудимых Еремяна А.Л. и Ибрагимова З.Н.о., защитников – адвокатов : Нерсисяна К.Г. (удостоверение №, ордер №); Зариповой Э.С. (ордер №, удостоверение №), при секретаре Якуповой Г.Х., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении :

ЕРЕМЯНА А.Л., <данные изъяты>

ИБРАГИМОВА З.Н.о., <данные изъяты>, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п. «а», «в» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Еремян А.Л. и Ибрагимов З.Н.о. по предварительному сговору группой лиц совершили тайное хищение чужого имущества (кражу) с причинением значительного ущерба гражданину, а именно : они, располагая достоверной информацией о хранении на территории многоэтажной парковки ГСК, расположенной по адресу: г.<адрес> велосипедов принадлежащих гражданам и, имея корыстный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, в точно не установленное следствием время и месте, но не позднее 02 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, вступили между собой, а также ещё с двумя неустановленными следствием лицами в предварительный преступный сговор на совершение указанного преступления, спланировав способ совершения данного преступления, распределив роли каждого соучастника и приискав орудия совершения преступления. Затем, действуя согласно распределения ролей, в то время как Ибрагимов З.Н.о. совместно с неустановленными соучастниками наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения Еремяна А.Л. о возможной опасности, Еремян А.Л., ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 50 минут, проник на территорию многоэтажной парковки ГСК и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи заранее приготовленного орудия совершения преступления, а именно «кусачек», перекусил запирающие устройства и тайно похитил с машиноместа № велосипед марки «Мерида», с рамой красного цвета, стоимостью <данные изъяты>, и велосипед марки «Мерида», с рамой белого цвета, стоимостью <данные изъяты>, общей стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие гражданину ФИО8, а также тайно похитил с машиноместа № велосипед марки «Ленд Ровер», с рамой красного цвета, стоимостью <данные изъяты>, велосипед марки «Ленд Ровер», с рамой желтого цвета, стоимостью <данные изъяты> и велосипед марки «Ленд Ровер», с рамой оранжевого цвета, стоимостью <данные изъяты>, общей стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие гражданину ФИО9, которые Еремян А.Л. поочередно вывез на улицу и передал через забор Ибрагимову З.Н.о. и двум неустановленным следствием лицам. После чего Еремян А.Л., Ибрагимов З.Н.о. и неустановленные следствием лица с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> и ФИО9 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимые Еремян А.Л. и Ибрагимов З.Н.о. вину в совершении указанного преступления признали полностью, согласившись с предъявленным обвинением, и заявили ходатайство о рассмотрении в отношении них уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое судом было удовлетворено, так как было заявлено с соблюдением требований ст. 314 ч. 2 УПК РФ после консультации с защитниками и государственный обвинитель, а также потерпевшие, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые Еремян А.Л. и Ибрагимов З.Н.о. обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимых Еремяна А.Л. и Ибрагимова З.Н.о. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. п. «а», «в» УК РФ, поскольку они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества по предварительному сговору группой лиц с причинением значительного материального ущерба потерпевшему ФИО8 на общую сумму <данные изъяты>, похитив у последнего два велосипеда, а потерпевшему ФИО9, похитив у последнего три велосипеда, причинили значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Назначая наказание подсудимым Еремяну А.Л. и Ибрагимову З.Н.о., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, все обстоятельства дела, роль каждого в содеянном и, считает, что наказание им должно быть связано с лишением свободы.

При назначении наказания подсудимому Ибрагимову З.Н.о. суд учитывает, что подсудимый на учетах в НД и ПНД не состоит, положительно характеризуется по месту жительства (л.д.153-160 т.2), в содеянном раскаивается, его желание слушать дело в особом порядке, вину признавал в период предварительного следствия способствовал раскрытию преступления, что суд учитывает, как смягчающие ответственность подсудимого обстоятельства по делу.

Вместе с тем, суд учитывает, что ранее Ибрагимов З.Н.о. был судим Тверским районным судом г. Москвы по ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ к одному году лишения свободы и, судимость у него не снята и не погашена в установленном законом порядке (л.д. 162, 164 т. 2), в его действиях имеется рецидив преступлений, поэтому наказание ему следует назначить только в виде лишения свободы.

При назначении наказания подсудимому Еремяну А.Л. суд учитывает, что ранее он судим не был (л.д.165-167 т.2), на учетах в НД и ПНД не состоит (л.д. 178,180 т.2), по месту жительства жалоб на него не поступало (л.д. 182 т.2), в содеянном подсудимый раскаивается, его желание слушать дело в особом порядке, мнение потерпевших ФИО8 и ФИО9, которым подсудимый полностью возместил ущерб.

При таких обстоятельствах, с учетом совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, и отсутствием по делу отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также, учитывая мнение потерпевших, суд считает возможным, назначив Еремяну А.Л. наказание в виде лишения свободы, применить к нему ст. 73 УК РФ поскольку, по мнению суда, исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества.

При назначении наказания подсудимым Еремяну А.Л. и Ибрагимову З.Н.о., суд считает возможным не применять к последним дополнительный вид наказания, как ограничение свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ЕРЕМЯНА А.Л. и ИБРАГИМОВА З.Н.о. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и каждому назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года каждому, Ибрагимову З.Н.о. с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Ибрагимову З.Н.о., до вступления приговора в законную силу - оставить в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять Ибрагимову З.Н.о. с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Еремяну А.Л. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, обязать Еремяна А.Л. в течение испытательного срока: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными; периодически раз в месяц в первый понедельник месяца являться на регистрацию в вышеуказанный орган.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную Еремяну А.Л. ДД.ММ.ГГГГ, до вступления приговора в законную силу, изменить на подписку о невыезде с постоянного места жительства и надлежащем поведении.

Еремяна А.Л. из – под стражи освободить в зале суда.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства : «кусачки», хранящиеся по квитанции №* в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по району Чертаново Центральное г. Москвы – уничтожить; видеозапись с камеры видеонаблюдения - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок, но со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе не только ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитников.

Судья :