Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-279/2013

Копия                                     1-279/13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.Москва                                  07 августа 2016г.

Черемушкинский районный суд г.Москвы в составе: председательствующего - судьи Захаровой Т.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника Черемушкинского межрайонного прокурора г.Москвы Шумило Н.В.,

подсудимого Середина А.А.,

защитника – адвоката Тимофеевой Т.Л., представившей удостоверение № и ордер №

при секретаре Новиковой О.С.,

а также потерпевшей Реновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

СЕРЕДИНА А.А. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> по <данные изъяты> кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Середин А.В. виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 10 мин., находясь на <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>, Середин А.В., убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что дверь в приквартирный холл на указанном этаже на замок не заперта, вошел в приквартирный холл, находящийся на 11-ом этаже в <адрес>, тем самым незаконно проникнув в помещение приквартирного холла, откуда тайно похитил принадлежащий ФИО13 велосипед марки «<данные изъяты> («<данные изъяты>») сине-черного цвета стоимостью <данные изъяты> тыс. руб., после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, подняв вышеуказанный велосипед на лифте на <адрес> этаж в том же подъезде <адрес> <адрес> <адрес> и поставив его в приквартирном холле <адрес> этажа <адрес> <адрес> около <адрес>, в которой зарегистрирован и проживает, причинив, таким образом, своими преступными действиями ФИО14 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> тыс. руб.

В судебном заседании подсудимый Середин А.В. себя виновным признал частично и пояснил, что умысла на кражу не имел, а чужой велосипед взял, чтобы доехать за наркотиками, т.к. является наркотически зависимым. Вернуть велосипед владельцу не смог, т.к. приквартирный холл, где ранее стоял велосипед, был закрыт.

Вина подсудимого, помимо его частичных признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом:

- показаниями потерпевшей ФИО16. о том, что она имеет в собственности велосипед марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> тыс. рублей; велосипед покупала примерно <данные изъяты> лет назад. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 час. она обнаружила пропажу велосипеда из приквартирного холла. Ее муж, пройдя по этажам, обнаружил велосипед на <адрес> после чего они обратились в милицию. Ущерб в сумме <данные изъяты> тыс. руб. для нее значительным не является, поскольку ее заработная плата составляла на тот период <данные изъяты> тыс. руб. в месяц. В настоящее время она претензий к Середину А.В. не имеет и просит строго его не наказывать;

- показаниями свидетеля ФИО7, сотрудника полиции, подтвердившего свои показания, данные в стадии предварительного следствия, и показавшего, что он работает старшим оперуполномоченным отделения уголовного розыска отдела МВД России по району <адрес> <адрес>. В период времени с 09 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 09 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ он находился в составе следственно-оперативной группы отдела МВД России по району <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на исполнение поступило заявление Реновой Т.В. по факту кражи велосипеда марки «<данные изъяты>» сине-черного цвета из приквартирного холла, находящегося в первом подъезде на <адрес> <адрес>. В тот же день в 13 час. 40 мин. им совместно с оперуполномоченным ФИО8 в ходе отработки жилого сектора был найден велосипеда марки «<данные изъяты> в первом подъезде на <адрес>, в приквартирном холле около <адрес>. Середин А.А., которого он ранее знал, поскольку тот является подучетным, как лицо, употребляющее наркотические средства, был дома и сознался, что похитил данный велосипед. Середин А.А. был доставлен в отдел МВД России по району <адрес> <адрес> для дальнейшего разбирательства. Находясь на своем рабочем месте в ОМВД России по району <адрес> <адрес> он составил рапорт о задержании Середина А.А. по подозрению в совершения преступления;

- заявлением Реновой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что по адресу: <адрес>, из предбанника на четыре квартиры на <адрес> этаже был украден велосипед, который по следам был обнаружен на <адрес>-ом этаже около <адрес> (л.д.7);

- рапортом ст. оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОМВД России по району <адрес> <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что работая по заявлению ФИО15. о краже велосипеда, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 40 мин. в <адрес> <адрес> им совместно с оперуполномоченным ОУР ОМВД России по району <адрес> <адрес> ФИО8 по подозрению в совершении данного преступления был задержан Середин А.А., зарегистрированный в <адрес>.<адрес>, который ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 05 мин. был доставлен в ОМВД России по району <адрес> <адрес> для дальнейшего разбирательства (л.д.6);

- рапортом ст. оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОМВД России по району <адрес> <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ. об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что в ходе изучения материала предварительной проверки по заявлению ФИО19 было установлено, что в действиях Середина А.А. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия с участием заявителя ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ – приквартирных холлов на <адрес> <адрес> по <адрес> при этом в ходе осмотра было установлено, что на лестничном пролете 11-го этажа на стене обнаружены следы протектора шин, предположительно оставленные велосипедом, на лестничном пролете 12-го этажа также обнаружены на стене следы шин; в приквартирном холле на 14-ом этаже был обнаружен велосипед марки <данные изъяты> который со слов заявительницы ФИО18 является ее велосипедом, который она опознала (л.д.10, 12-16), фототаблицей к протоколу (л.д.18-22);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был осмотрен велосипед марки «<данные изъяты>», сине-черного цвета (л.д.38-41), фототаблицей к протоколу (л.д.43-44).

Суд, исследовав все доказательства по делу, приходит к выводу о доказанности вины Середина А.А. и считает необходимым его действия квалифицировать по 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как кража с проникновением в помещение, исключив из обвинения квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба», поскольку потерпевшая в судебном заседании пояснила, что ущерб в сумме <данные изъяты> тыс. руб. не является для нее значительным.

Доводы подсудимого Середина А.А. о том, что он не имел умысла на хищение чужого имущества, являются несостоятельными и опровергаются фактическими обстоятельствами: незаконно проникнув в помещение приквартирного холла, Середин А.А. тайно похитил чужое имущество - велосипед, переместив его в другое место, таким образом распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

При изучении личности подсудимого Середина А.А. судом установлено, что он на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с ДД.ММ.ГГГГ., не работает, ранее судим, судимость от ДД.ММ.ГГГГ. не погашена, данное преступление им совершено в период испытательного срока, по месту жительства жалоб не поступало, его мама и бабушка являются инвалидами <данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о его личности и его состояние здоровья, частичное признание им вины, мнение потерпевшей, которая просила строго его не наказывать. Вместе с тем суд учитывает, что преступление Серединым А.А. было совершено в период испытательного срока, назначенного приговором <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., при этом ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> <адрес> было удовлетворено представление начальника филиала № ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> о продлении Середину А.А. испытательного срока и возложении на него дополнительных обязанностей, в настоящее время начальник филиала № ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> вновь обращается с аналогичным ходатайством, поскольку Середин А.А. в период испытательного срока нарушает порядок отбывания наказания, в связи с чем суд считает необходимым назначить Середину А.А. наказание только в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось явно недостаточным.

Также в связи с указанными обстоятельствами суд считает необходимым в силу ст. 74 ч.ч. 4, 5 УК РФ отменить Середину А.А. условное осуждение и назначить наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, частично присоединив к наказанию, назначенному по настоящему приговору, наказание, назначенное приговором Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать СЕРЕДИНА А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 74 ч.ч. 4,5 УК РФ отменить Середину А.А. условное осуждение, назначенное приговором <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., и окончательно к отбытию определить наказание в виде <данные изъяты>) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Середину А.А. изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГг.

Вещественное доказательство – велосипед марки «<данные изъяты>», хранящийся в камере хранения ОМВД России по району <адрес> <адрес> по уголовному делу № по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.45), - возвратить по принадлежности потерпевшей ФИО21 по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Захарова Т.Р.

Копия верна: Судья Секретарь