дело № 1-276/2017
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Волгоград 30 октября 2017 года
Кировский районный суд города Волгограда
в составе: председательствующего судьи Подлесной С.Л.
при секретаре судебного заседания Ежовой А.И.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Волгограда Юканкина А.П.,
подсудимого Бушнева А.С.
защитника подсудимого Бушнева А.С. – адвоката Рыбниковой Т.С., представившей удостоверение № и ордер № от <ДАТА>,
подсудимого Приходченко В.В.
защитника подсудимого Приходченко В.В. – адвоката Тарасовой Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от <ДАТА>,
потерпевшей ФИО6
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
БУШНЕВА АЛЕКСАНДРА СЕРГЕЕВИЧА, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
ПРИХОДЧЕНКО ВЛАДИСЛАВА ВИКТОРОВИЧА, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бушнев А.С. и Приходченко В.В. совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба ФИО6
Преступление совершено подсудимыми в Кировском районе города Волгограда при следующих обстоятельствах.
01.08.2017 года примерно в 07 часов 00 минут Бушнев А.С. вместе с ранее знакомыми ФИО6 и Приходченко В.В., находились по месту жительства последнего по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки. После чего, примерно в 07 часов 30 минут указанного дня, ФИО6 легла спать в комнате, расположенной на втором этаже вышеуказанного дома. В это время, Бушнев А.С. увидел на столе в комнате сотовый телефон марки «Sony Experia С6833» стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий потерпевшей ФИО6 В этот момент, у Бушнева А.С. возник преступный умысел на тайное хищение вышеуказанного сотового телефона, с целью дальнейшей его продажи. Бушнев А.С. предложил Приходченко В.В. совершить преступление совместно с ним, на что Приходченко В.В. согласился, вступив с ним в преступный сговор. Они распределили между собой преступные роли, согласно которым Бушнев А.С. должен совершить тайное хищение сотового телефона марки «Sony Experia С6833», принадлежащего потерпевшей ФИО6, а Приходченко В.В. должен впоследствии сдать его в скупку, вырученные от продажи денежные средства поделить между собой.
Во исполнение своего преступного умысла, в этот же день, примерно в 08 часов 00 минут, Бушнев А.С. и Приходченко В.В. из корыстных побуждений, совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественно - опасный характер своих действий и желая наступления таковых для потерпевшей ФИО6, подошли к столу, на котором находился сотовый телефон марки «Sony Experia С6833», принадлежащий ФИО6 В этот момент Бушнев А.С. согласно отведенной ему преступной роли, действуя совместно и согласованно с Приходченко В.В., убедившись, что потерпевшая ФИО6 спит и за их действиями не наблюдает, забрал со стола вышеуказанный сотовый телефон, который положил в карман надетых на нем шорт, тем самым тайно его похитил. После чего, действуя по раннее достигнутой договоренности, удерживая при себе похищенный сотовый телефон марки «Sony Experia С6833», принадлежащий потерпевшей ФИО6, Бушнев А.С. и Приходченко В.В. с места совершения преступления скрылись, чем причинили потерпевшей ФИО6 значительный ущерб на сумму 10 000 рублей.
Задать вопрос юристу бесплатно
по уголовным деламБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78В судебном заседании от потерпевшей ФИО6 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Бушнева А.С., Приходченко В.В. в связи с примирением, поскольку вред, причиненный преступлением, заглажен подсудимыми полностью, претензий к подсудимым не имеет.
Подсудимый Бушнев А.С. в судебном заседании вину признал полностью, просил прекратить уголовное дело, в связи с примирением с потерпевшей, причиненный вред заглажен.
Защитник подсудимого - адвокат Рыбникова Т.С. поддержала заявленное ходатайство.
Подсудимый Приходченко В.В. в судебном заседании вину признал полностью, просил прекратить уголовное дело, в связи с примирением с потерпевшей, причиненный вред заглажен.
Защитник подсудимого - адвокат Тарасова Е.В. поддержала заявленное ходатайство.
Прокурор не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела.
В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 и 28 настоящего Кодекса.
По требованиям ст. 25 УПК РФ суд, на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.
Суд считает, что уголовное дело в отношении Бушнева А.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подлежит прекращению, в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причинённого вреда, поскольку подсудимый ранее не судим, совершил преступление средней тяжести впервые, вред, причинённый преступлением заглажен, что подтверждается заявлением, представленным потерпевшей.
Уголовное дело в отношении Приходченко В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ также подлежит прекращению, в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причинённого вреда, поскольку подсудимый ранее не судим, совершил преступление средней тяжести впервые, вред, причинённый преступлением заглажен, что подтверждается заявлением, представленным потерпевшей.
Следовательно, предусмотренных законом препятствий для прекращения уголовного дела за примирением, нет.
В соответствии со статьями 81 и 82 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Sony Xperia C6833» IMEY №, переданный в ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО6 – возвратить по принадлежности потерпевшей, сняв с нее обязательство по ответственному хранению; договор комиссии № от <ДАТА>, акт приема-передачи на комиссию товара от <ДАТА>, хранящиеся в материалах дела – хранить при деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст. 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд,
ПОСТАНОВИЛ
Уголовное дело в отношении Бушнева Александра Сергеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Приходченко Владислава Викторовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - производством прекратить, в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причинённого вреда, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения Бушневу Александру Сергеевичу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу.
Меру пресечения Приходченко Владиславу Викторовичу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу.
В соответствии со статьями 81 и 82 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Sony Xperia C6833» IMEY №, переданный в ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО6 – возвратить по принадлежности потерпевшей, сняв с нее обязательство по ответственному хранению; договор комиссии № от <ДАТА>, акт приема - передачи на комиссию товара от <ДАТА>, хранящиеся в материалах дела – хранить в материалах дела.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба, принесено апелляционное представление в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня вынесения постановления.
Судья – С.Л. Подлесная