8 499 577 04 24
Бесплатная консультация Москва
8 800 511 38 27
Другие регионы РФ

Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-273/2017 | Кража

Смотреть все судебные практики о Приговоры судов по ст. 158 УК РФ Кража

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Иркутск          14 июня 2017 года

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Мурашовой Ф.Т., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Люцай Е.Н., потерпевшего <ФИО>1, обвиняемого Некратюка Д.П., защитника – адвоката Скопинцева М.Д., представившего удостоверение <номер>, ордер <номер> от <дата>, при секретаре Джавршян Т.Ю., рассмотрев в закрытом судебном заседании на стадии предварительного слушания уголовное дело <номер> в отношении

Некратюка Дениса Павловича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, военнообязанного, женатого, имеющего малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Некратюк Д.П. обвиняется в совершении кражи, то есть, тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

    <дата> в дневное время около <данные изъяты> у Некратюка Д.П., достоверно знающего о наличии ценного имущества, расположенного возле <адрес>, <адрес>, а именно, автомашины марки ВАЗ 2106, возник преступный умысел на тайное хищение указанного чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, <дата> в дневное время, около <данные изъяты>, Некратюк Д.П. проехал к автомашине, находящейся около <адрес> и, осознавая тайный характер своих действий, умышленно, из корыстных побуждений прицепил с помощью троса автомашину марки ВАЗ 2106 к своей автомашине ВАЗ 2101, после чего отбуксировал автомашину ВАЗ 2106 с территории <адрес> <адрес>, таким образом, тайно похитив имущество, принадлежащее <ФИО>1 Тем самым, Некратюк Д.П. тайно похитил имущество, принадлежащее <ФИО>1, а именно, кузов автомашины марки «ВАЗ 2106» стоимостью <данные изъяты> рублей, аккумулятор «Роккет» стоимостью <данные изъяты> рублей, четыре колеса стоимостью <данные изъяты> рублей, распорку стоимостью <данные изъяты> рублей, спортивный глушитель стоимостью <данные изъяты> рублей, воронку стоимостью <данные изъяты> рублей, домкрат стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив тем самым <ФИО>1 значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей. После чего Некратюк Д.П. с указанным похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Действия обвиняемого Некратюка Д.П. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании потерпевший <ФИО>1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Некратюка Д.П. за примирением сторон, поскольку они с обвиняемым примирились, похищенное имущество ему частично возвращено, стоимость невозвращенного имущества возмещена в денежном выражении, таким образом, ущерб от преступления возмещен в полном объеме, обвиняемым принесены извинения, которые он принял, претензий к обвиняемому он не имеет.

Обвиняемый Некратюк Д.П., защитник – адвокат Скопинцев М.Д. не возражали против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию. Некратюк Д.П. пояснил, что характер и последствия такого решения ему понятны, он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, возместил причиненный вред потерпевшему.

Государственный обвинитель Люцай Е.Н. согласилась с обоснованностью заявленного потерпевшим ходатайства, пояснив, что не усматривает оснований для отказа, так как Некратюк Д.П. обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории средней тяжести, ранее не судим, причиненный преступлением вред возмещен в полном объеме.

Выслушав мнения участников процесса, суд пришел к выводу, что заявленное ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, так как в соответствии со ст. 76 УК РФ лица, впервые совершившие преступление небольшой или средней тяжести, могут быть освобождены от уголовной ответственности, если они примирились с потерпевшим и загладили причиненный вред.

Судом установлено, что Некратюк Д.П. ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые (л.д. 122), обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, полностью возместил причиненный преступлением вред.

Смотреть все судебные практики о Приговоры судов по ст. 158 УК РФ Кража

Потерпевший <ФИО>1 заявил об отказе от иска к Некратюку Д.П. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, что в силу ч. 5 ст. 44 УПК РФ влечет прекращение производства по нему.

Все условия соблюдены и потому суд находит, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего <ФИО>1 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Уголовное дело <номер> в отношении Некратюка Дениса Павловича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ, в связи с примирением сторон, освободив последнего от уголовной ответственности.

    Производство по гражданскому иску <ФИО>1 к Некратюку Денису Павловичу о взыскании материального ущерба прекратить.

    Меру пресечения в отношении Некратюка Дениса Павловича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: аккумулятор «Роккет», колеса в количестве четырех штук, распорку кузова, воронку, домкрат, автомагнитолу «Хендай», воздушный фильтр, катушку зажигания, кабель синего цвета, четыре колонки, два боковых зеркала и зеркало заднего вида, находящиеся у потерпевшего <ФИО>1 (л.д. 54, 63, 64), – оставить у потерпевшего по принадлежности; флешкарту с записью с камеры наблюдения (л.д. 74, 81) - хранить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Ф.Т. Мурашова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по уголовным делам с 10 по 21 января 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.