Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-271/2015 | Судебная практика

№ 1-271/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва

05 мая 2016 года

Симоновский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Назаренко А.П., при секретаре Дадашевой С.Д., с участием государственного обвинителя помощника Симоновского межрайонного прокурора г. Москвы Витиной М.Д., потерпевших Б.А.С. и О.П.И., подсудимых Прокопенко В.В., Сумаренко С.А. и Будянского Д.Д., их защитников адвоката Афанасьева И.П., представившего удостоверение № и ордер № на защиту интересов подсудимого Прокопенко В.В., адвоката Калыгиной Н.А., представившей удостоверение № и ордер № на защиту интересов Будянского Д.Д., адвоката Бородиной М.В., представившей удостоверение № и ордер № на защиту интересов Сумаренко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Прокопенко В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, с высшим образованием, работавшего водителем в ОАО «МАЗД», женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и фактически проживавшего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 175, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Сумаренко С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, со средне-специальным образованием, работавшего разнорабочим в ГБОУ Школа №, холостого, зарегистрированного и фактически проживавшего по адресу: <адрес>, ранее судимого

25 мая 2016 года Лобненским городским судом Московской области по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Будянского Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, с высшим образованием, работавшего водителем в ООО «Руслан», женатого, зарегистрированного и фактически проживавшего по адресу: <адрес>, Нагатинская набережная, <адрес>, ранее судимого

11 апреля 2016 года Солнцевским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Прокопенко В.В. совершил заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем, а именно:

так он, 21 апреля 2016 года, в неустановленное следствием время, находясь на территории ГСК «Энергия», расположенного по адресу: <адрес>. в ходе беседы с Сумаренко С.А. получил от последнего предложение приобрести ранее похищенный им мотоцикл «Хонда CRB900RR» идентификационный номер VIN: №, принадлежащий Б.А.С. При этом он (Прокопенко В.В.) также получил от Сумаренко С.А. сведения об обстоятельствах хищения указанного транспортного средства. После этого, в тот же день, то есть 21 апреля 2016 года, в неустановленное следствием время, он (Прокопенко С.А.), находясь на территории ГСК «Энергия», расположенного по адресу: <адрес>. имея умысел на заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем, в качестве оплаты передал Сумаренко С.А. денежное вознаграждение в сумме 20.000 рублей, получив взамен от последнего вышеуказанный мотоцикл, которым в последствии распорядился по своему усмотрению. Таким образом, он (Прокопенко В.В.) будучи достоверно информированным о преступном происхождении вышеуказанного мотоцикла, незаконно приобрел его с целью личного использования по своему усмотрению.

Прокопенко В.В. и Сумаренко С.А. совершили покушение на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

так они, в неустановленные время и месте, вступили между собой в преступный сговор, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества. После этого, во исполнение единого преступного умысла, они (Прокопенко В.В. и Сумаренко С.А.) 01 ноября 2016 года, примерно в 05 часов 00 минут, прибыли к <адрес>, где с целью совершения преступления Прокопенко В.В. передал Сумаренко С.А. заранее подготовленные ключ от замка зажигания и брелок-пульт от противоугонной системы, после чего Сумаренко С.А. подошел к припаркованной около указанного дома автомашине «Рено SR», гос. номер №. принадлежащей О.П.И., стоимостью <данные изъяты>, что является для потерпевшего значительным ущербом, и, воспользовавшись вышеуказанными ключом от замка зажигания и брелок-пультом от противоугонной системы, открыл вышеуказанную автомашину, завел двигатель, тронулся с места, пытаясь с места преступления скрыться. При этом Прокопенко В.В. находился в непосредственной близости от места совершения преступления и следил за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастника об опасности. Однако свой преступный умысел они (Прокопенко В.В. и Сумаренко С.А.) до конца не довели по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками полиции.

Сумаренко С.А. и Будянский Д.Д. совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

так они, в неустановленные время и месте вступили между собой в преступный сговор, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества. После этого, во исполнение единого преступного умысла, они (Сумаренко С.А. и Будянский Д.Д.) в период с 19 часов 30 минут 20 апреля 2016 года до 06 часов 30 минут 21 апреля 2016 года прибыли на территорию МГСА №, расположенной по адресу: <адрес> где Будянский Д.Д. указал на гаражный бокс №, пояснив, что внутри хранится мотоцикл. Затем Будянский Д.Д. остался в непосредственной близости от места совершения преступления и следил за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастника об опасности, а Сумаренко С.А., воспользовавшись заранее подготовленным неустановленным предметом, путем повреждения замка на воротах незаконно проник в указанный гаражный бокс, откуда <данные изъяты> похитил мотоцикл «Хонда CRB900RR» идентификационный номер VIN: №, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий Б.А.С., а также принадлежащие последнему: мотоциклетную курку, стоимостью <данные изъяты>, две пары мотоциклетных перчаток, общей стоимостью <данные изъяты>, мотошлем, стоимостью <данные изъяты>. После этого они (Сумаренко С.А. и Будянский Д.Д.) переместили вышеуказанный мотоцикл и остальное похищенное имущество потерпевшего в автомашину «Фольцваген Транспортер», гос. номер №, на которой Сумаренко С.А. с места преступления скрылся. Таким образом, они (Сумаренко С.А. и Будянский Д.Д.) совершил хищение имущества Б.А.С. на общую сумму <данные изъяты>, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимые Прокопенко В.В., Сумаренко С.А. и Будянский Д.Д. свою вину в совершении вышеописанных преступлений признали полностью и согласились с предъявленным им обвинением.

Кроме того, Прокопенко В.В., Сумаренко С.А. и Будянским Д.Д. были заявлены ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, которые были удовлетворены судом, поскольку с обвинением подсудимые согласны, вину свою в совершении преступления признали полностью, данные ходатайства были заявлены ими добровольно, после консультации с защитником, при этом последствия постановления приговора без судебного разбирательства они осознают.

Данные ходатайства поддержаны защитником, государственный обвинитель и потерпевшие Б.А.С., О.П.И. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились Прокопенко В.В., Сумаренко С.А. и Будянский Д.Д., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, в связи с чем квалифицирует действия Прокопенко В.В. по ч. 1 ст. 175 УК РФ, поскольку он, при вышеописанных в приговоре обстоятельствах, совершил заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем, Прокопенко В.В. и Сумаренко С.А. по ч. 3 ст. 30, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку они совершили покушение на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, Сумаренко С.А. и Будянского Д.Д. по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку они совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимым Прокопенко В.В., Сумаренко С.А. и Будянскому Д.Д. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также данные о личности:

Прокопенко В.В., который ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, по месту работы, а также месту учебы своих детей характеризуется положительно, по месту жительства жалоб и заявлений на него не поступало, страдает рядом заболеваний, имеет дочь - студентку высших учебных заведений, а также мать - инвалида II группы;

Сумаренко С.А., который ранее судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства жалоб и заявлений на него не поступало, имеет дочь - студентку высшего учебного заведения, а также мать - пенсионерку, страдающую рядом заболеваний;

Будянского Д.Д., который ранее судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства жалоб и заявлений на него не поступало, имеет мать - пенсионерку, страдающую рядом заболеваний.

Кроме того, суд учитывает и показания свидетелей Будянской О.И., Прокопенко С.В. и Прокопенко М.В., охарактеризовавших Будянского Д.Д., а также Прокопенко В.В. исключительно с положительной стороны.

Как обстоятельства, смягчающие наказание Прокопенко В.В., суд признает раскаяние в совершенном преступлении, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, страдающего тяжким заболеванием, а также добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления потерпевшему Б.А.С..

Как обстоятельства, смягчающие наказание Сумаренко С.А., суд признает раскаяние в совершенном преступлении, его чистосердечное признание в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления потерпевшему Б.А.С.

Как обстоятельства, смягчающие наказание Будянского Д.Д., суд признает раскаяние в совершенном преступлении, а также добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления потерпевшему Б.А.С.

Обстоятельств, отягчающих наказание Прокопенко В.В., Сумаренко С.А. и Будянского Д.Д., судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категорий совершенных Прокопенко В.В., Сумаренко С.А. и Будянским Д.Д. преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая все вышеизложенное в совокупности, принимая во внимание конкретные и значимые обстоятельства дела, данные о личности Прокопенко В.В., Сумаренко С.А. и Будянского Д.Д. и необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу, что их исправление возможно только в условиях изоляции от общества, а потому не усматривает оснований для назначения менее строгого наказания, нежели лишение свободы, а также для применения к ним положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, по эпизодам в отношении потерпевшего Б.А.С. – ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также мнение потерпевших О.П.И. и Б.А.С., которые просили назначить подсудимым не строгое наказание.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным Прокопенко В.В., Сумаренко С.А. и Будянскому Д.Д. не назначать, учитывая конкретные обстоятельства содеянного и данные о личности подсудимых.

Кроме того, суд, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, считает необходимым отменить условные осуждения Сумаренко С.А. по приговору Лобненского городского суда Московской области от 25 мая 2016 года, а также Будянского Д.Д. по приговору Солнцевского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2016 года, и назначить каждому из них наказание по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

Приходя к такому выводу, суд учитывает, что после осуждения Сумаренко С.А. и Будянский Д.Д. должных выводов для себя не сделали, на путь исправления не встали, а вновь совершили преступления против собственности.

Согласно требованиям п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Прокопенко В.В. следует назначить в колонии-поселении, а Сумаренко С.А. и Будянскому Д.Д. - в исправительной колонии общего режима, учитывая обстоятельства совершения преступлений и личность виновных.

Кроме этого суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

признать Прокопенко В.В. виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 175, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которые назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 175 УК РФ в виде штрафа в размере 20.000 (двадцать тысяч) рублей,

- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить Прокопенко В.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Прокопенко В.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Направить Прокопенко В.В. в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Срок отбывания наказания Прокопенко В.В. исчислять с 01 ноября 2016 года, то есть с момента его фактического задержания.

Признать Сумаренко С.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которые назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком на 1 (один) год,

- по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Сумаренко С.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение Сумаренко С.А. по приговору Лобненского городского суда Московской области от 25 мая 2016 года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному Сумаренко С.А. по настоящему приговору наказанию частично присоединить наказание, не отбытое им по приговору Лобненского городского суда Московской области от 25 мая 2016 года, и окончательно назначить Сумаренко С.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Сумаренко С.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Сумаренко С.А. исчислять с 01 ноября 2016 года, то есть с момента его фактического задержания.

Признать Будянского Д.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение Будянского Д.Д. по приговору Солнцевского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2016 года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному Будянскому Д.Д. по настоящему приговору наказанию частично присоединить наказание, не отбытое им по приговору Солнцевского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2016 года, и окончательно назначить Будянскому Д.Д. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Будянскому Д.Д. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Будянскому Д.Д. исчислять с 02 ноября 2016 года, то есть с момента его фактического задержания.

Вещественное доказательство: автомашину «Рено SR», государственный регистрационный знак №, ключ от замка зажигания и белок-пульт от противоугонной системы, переданные на ответственное хранение потерпевшему О.П.И., по вступлении приговора в законную силу оставить ему по принадлежности, как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. При этом осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в своей апелляционной жалобе либо направив в суд соответствующее ходатайство.

Председательствующий А.П. Назаренко