Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-269/2017 | Кража

Дело №1-269/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                                  16 ноября 2017 г.

Судья Ленинского районного суда г.Воронежа Курьянов А.Б., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г.Воронежа Филоновой И.Г., подсудимого Просветова Кирилла Владимировича, его защитника - адвоката Дудкина М.А. (ордер в деле), при секретаре судебного заседания Курнаковой И.Н., рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Просветова Кирилла Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца совхоза Нижнедевицкий Нижнедевицкого района Воронежской области, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.«в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Просветов К.В. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

    ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут, Просветов К.В., находясь в <адрес>, которую снимал совместно с ФИО5, обратил внимание на принадлежащий ФИО5 мобильный телефон «<данные изъяты>», лежавший на полу в комнате возле тумбочки. В этот момент времени, у Просветова К.В. возник преступный умысел на <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего ФИО5, чтобы в последствие распорядиться им по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, руководствуясь корыстным мотивом, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что ФИО5 спит и не наблюдает за его преступными действиями, взял мобильный телефон «<данные изъяты>», в корпусе серебристого цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью 14990 рублей, в чехле, не представляющем материальной ценности для ФИО5, в котором находилась сим-карта «Билайн» с абонентским номером №, также не представляющая материальной ценности для ФИО5, положил его в свой правый карман джинс, одетых на нем. После этого, продолжая реализовать свой преступный умысел, с поверхности тумбочки, <данные изъяты> похитил зарядное устройство белого цвета, не представляющее материальной ценности для ФИО5 Далее с похищенным имуществом Просветов К.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению. В результате преступных действий Просветова К.В., ФИО5 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 14 990 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, Просветовым К.В. заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о примирении с потерпевшим ФИО5 и прекращении уголовного дела.

В ходе судебного разбирательства по уголовному делу, подсудимым Просветовым К.В. и его защитником – адвокатом Дудкиным М.А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон (с потерпевшим ФИО5).

Потерпевший ФИО5 ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым Просветовым К.В., поскольку последний полностью загладил причиненный преступлением вред добровольно в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет (заявление и телефонограмма в деле).

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, полагая, что для этого имеются все достаточные, необходимые и законные основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ.

Рассмотрев материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Просветова К.В. в связи с примирением сторон, поскольку в соответствии со ст. 25 УПК РФ прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон допускается в отношении лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд находит, что действия Просветова К.В. подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, что обосновано подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, которые являются достоверными, достаточными, допустимыми, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства России.

Преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ относится к категории средней тяжести.

Просветов К.В. холост, не имеет на иждивении несовершеннолетних детей, на учете в БУЗ ВО «ВОКНД», в БУЗ ВОКПД не состоит, на учете в БУЗ ВО «Нижнедевицкая ЦРБ» у врача психиатра не состоит, на учете в БУЗ ВО «Нижнедевицкая ЦРБ» у врача нарколога состоит с диагнозом: Пагубное с вредными последствиями для здоровья употребление наркотических средств групп каннабинноидов», по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не работает.

Согласно заключению судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Просветов К.В. каким-либо психическим расстройством, хроническим или временным, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. В период инкриминируемого ему деяния Просветов К.В. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Просветов К.В. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (т.1 л.д.141-143).

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ Просветов К.В., не страдает наркоманией, о чем свидетельствуют данные анамнеза и отсутствие клинических симптомов, характерных для данного заболевания. Поэтому на момент освидетельствования в лечении, медицинской и социальной реабилитации не нуждается. Имеет место пагубное, с вредными последствиями для здоровья употребление наркотических средств группы каннабиноидов, о чем свидетельствуют данные анамнеза и осмотра (курение марихуаны без выраженной тяги и зависимости легковесность суждений при формальной критике к своему состоянию) (т.1 л.д.134-135).

    Судом установлено, что Просветов К.В. не судим, написал явку с повинной, вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, осознал противоправный характер своих действий, сожалеет о случившемся, полностью и добровольно загладил причиненный потерпевшему вред, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам.

    Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Подсудимому Просветову К.В. разъяснены и понятны основания прекращения уголовного дела, юридические последствия, а также право возражать против прекращения уголовного дела.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку для этого имеются все достаточные и необходимые основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить уголовное дело в отношении Просветова Кирилла Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения Просветову К.В. до вступления постановления в законную силу, подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства:

- упаковочная коробка от мобильного телефона «<данные изъяты>», кассовый чек на мобильный телефон «<данные изъяты>», хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО5 – вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО5;

- мобильный телефон «<данные изъяты>», чехол-книжка из материи серого цвета и зарядное устройство белого цвета к нему, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего у потерпевшего ФИО5 – вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО5

Копию постановления направить Просветову К.В., его защитнику–адвокату Дудкину М.А., потерпевшему ФИО5 и прокурору Ленинского района г.Воронежа.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья