Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-267/2017 | Кража судебная практика

дело № 1-267/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2017 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе

председательствующего судьи Ефименко В.В.,

при секретаре Челпан В.И.

с участием

государственного обвинителя Борода И.В.

защитников - адвокатов Нагорного В.Д., Довгой Н.С.

подсудимых Сажина Е.В., Надымова Р.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сажина Евгения Владимировича, дата года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрирован и проживает: <адрес> <...>, <...>, ранее судим:

<...>

копию обвинительного заключения получил дата, мера пресечения – подписка о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

Надымова Романа Сергеевича, дата года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрирован и проживает: <адрес> <...>, ранее судим:

<...>

копию обвинительного заключения получил дата, мера пресечения – подписка о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сажин Е.В., Надымов Р.С. совершили хищение имущества граждан при следующих обстоятельствах.

Сажин Е.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, дата в период с 12 часов 00 минут по 15 часов 00 минут вступил в преступный сговор с Надымовым Р.С. о <...> хищении чужого имущества из котельной № 48 МУПВ «ВПЭС», расположенной в лесном массиве в 100 метрах от жилого дома по адресу: <адрес> Реализуя намеченное преступление, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью <...> хищения чужого имущества, совместно и согласованно с Надымовым Е.В., группой лиц по предварительному сговору, согласно заранее распределенных ролей, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, будучи уверенными, что котельная недействующая, их действиям не смогут воспрепятствовать, и они останутся незамеченными, дата в период с 15 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, через имеющееся окно в здании котельной, незаконно проникли в указанное помещение, где действуя совместно и согласованно с Надымовым Р.С., из котлов и пола взяли, то есть <...> похитили чугунные колосники в количестве 14 штук, стоимостью 4 150 рублей каждый, всего на общую сумму 58 100 рублей.

После чего Сажин Е.В. совместно с Надымовым Р.С. с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив МУПВ «ВПЭС» ущерб на общую сумму 58 100 рублей.

Сажин Е.В. будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период с 21 часа 00 минут дата до 07 часов 00 минут дата, вступил в преступный сговор с Надымовым Р.С., в отношении которого вынесен приговор, о <...> хищении чужого имущества. Реализуя намеченное преступление, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью <...> хищения чужого имущества, совместно и согласованно с Надымовым Р.С., группой лиц по предварительному сговору, согласно заранее распределенных ролей, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, и они останутся никем не замеченными, в вышеуказанный период времени, Надымов Р.С., в отношении которого вынесен приговор, заранее приготовленным топором разбил стекло окна помещения магазина ИП И., расположенного по адресу: <адрес> в то время как Сажин Е.В. заранее приготовленной монтировкой разбил лампочку, освещающую вход в магазин, тем самым облегчая совершения преступления.

После чего, через разбитое стекло окна Сажин Е.В. и Надымов Р.С., в отношении которого вынесен приговор, незаконно проникли в помещение указанного магазина, где действуя совместно и согласованно <...> похитили имущество И., а именно, в то время как Сажин Е.В. взял из коробки, стоящей под прилавком, то есть <...> похитил денежные средства в сумме 36 329 рублей, Надымов Р.С., в отношении которого вынесен приговор, взял, то есть <...> похитил из холодильника, находящегося в помещении магазина: 3 бутылки пива «Жигулевское» объемом 1, 5 литра, стоимость одной бутылки 132 рубля, на общую сумму 396 рублей, 3 бутылки пива «Dragon» объемом 1, 5 литра, стоимостью одной бутылки 146 рублей, на общую сумму 438 рублей, 3 бутылки пива «Жигулевское» объемом 0, 5 литра, стоимостью одной бутылки 60 рублей, на общую сумму 180 рублей, из прилавка взял, то есть <...> похитил 3 пачки сигарет «Winston», стоимостью одной пачки 105 рублей, на общую сумму 315 рублей.

После чего Сажин Е.В. совместно с Надымовым Р.С., в отношении которого вынесен приговор, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым И., значительный ущерб на общую сумму 37 658 рублей.

Сажин Е.В. будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период с 22 часов 00 минут дата до 06 часов 00 минут дата, вступил в преступный сговор с Надымовым Р.С., в отношении которого вынесен приговор, о <...> хищении чужого имущества. Реализуя намеченное преступление, находясь с разрешения С. в вагончике сторожа, расположенного на участке местности по адресу: <адрес>), действуя умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью <...> хищения чужого имущества, совместно и согласованно с Надымовым Р.С., в отношении которого вынесен приговор, группой лиц по предварительному сговору, согласно заранее распределенных ролей, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в вышеуказанный период времени, воспользовавшись тем, что потерпевший С. спит и не может воспрепятствовать их преступным действиям в то время как Сажин Е.В. взял со стола, то есть <...> похитил фонарик, стоимостью 950 рублей, Надымов Р.С., в отношении которого вынесен приговор, в тумбочки взял, то есть <...> похитил два радиоприемника, каждый стоимостью 775 рублей, на общую сумму 1 550 рублей.

После чего Сажин Е.В. совместно с Надымовым Р.С., в отношении которого вынесен приговор, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив С. ущерб на общую сумму 2 500 рублей.

Сажин Е.В. будучи в состоянии алкогольного опьянения, дата в период времени с 11 часов 00 минут по 17 часов 00 минут вступил в преступный сговор с Надымовым Р.С. о <...> хищении чужого имущества. Реализуя намеченное преступление, находясь у судна ВРД бортовой номер Р6290ПР, расположенного адресу: <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью <...> хищения чужого имущества, совместно и согласованно с Надымовым Р.С. группой лиц по предварительному сговору, согласно заранее распределенных ролей, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, будучи уверенными, что за их действиями никто не наблюдает, дата в период времени с 19 часов 00 минут по 20 часов 00 минут вдвоем поднялись на палубу судна ВРД, где Надымов Р.С. увидел моток кабеля и предложил ему похитить его, после чего Надымов Р.С. взял с пола, то есть <...> похитил четырехжильный кабель длиной 60 м. стоимостью за 1 метр 190 рублей, на сумму 11400 рублей, после чего действуя совместно и согласованно с Надымовым Р.С. повредив навесной замок на двери каюты, расположенной в носовой части судна проникли в каюту, откуда взяли, то есть <...> похитили 2 шерстяных одеяла стоимостью 1 000 рублей каждое, на общую сумму 2 000 рублей, после повредив навесной замок на двери каюты, расположенной в кормовой части судна проникли в каюту, откуда взяли, то есть <...> похитили 2 шерстяных одеяла стоимостью 1 000 рублей каждое, на общую сумму 2 000 рублей. Продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на <...> хищение чужого имущества, поднялись на верхнюю палубу, где действуя совместно и согласованно, повредив навесной замок на двери камбуза, проникли в указанное помещение, где со стола взяли, то есть <...> похитили двух - конфорочную газовую плиту стоимостью 4 900 рублей, газовый баллон объемом 25 литров, стоимостью 2 000 рублей, после чего находясь на палубе судна, взяли с пола, то есть <...> похитили плот надувной спасательный (ПСН-8), стоимостью 240 000 рублей.

После чего Сажин Е.В. совместно с Надымовым Р.С. с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым <...> похитили имущество принадлежащее Е., причинив потерпевшему ущерб в крупном размере на общую сумму 262 300 рублей.

Сажин Е.В. будучи в состоянии алкогольного опьянения дата примерно в 02 часа 00 минут, вступил в преступный сговор с Надымовым Р.С., в отношении которого вынесен приговор, о <...> хищении чужого имущества. Реализуя намеченное преступление, находясь у судна МРТК «Касатка» пришвартованного по адресу: <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью <...> хищения чужого имущества, совместно и согласованно с Надымовым Р.С., в отношении которого вынесен приговор, группой лиц по предварительному сговору, согласно заранее распределенных ролей, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что их действия останутся незамеченными, в период с 02 часов 00 минут до 08 часов 00 минут дата, предварительно открутив металлические штыри, держащие спасательный плот ПСН-100-МК, принадлежащий ООО «Магаданская база тралового Флота», сняли с левого борта указанного судна, то есть <...> похитили спасательный плот ПСН-100-МК, принадлежащий ООО «Магаданская база тралового Флота», стоимостью 200 000 рублей.

После чего Сажин Е.В. совместно с Надымовым Р.С., в отношении которого вынесен приговор, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив ООО «Магаданская база тралового Флота» ущерб на сумму 200 000 рублей.

Сажин Е.В. будучи в состоянии алкогольного опьянения дата примерно в 02 часа 40 минут, вступил в преступный сговор с Надымовым Р.С., в отношении которого вынесен приговор, о <...> хищении чужого имущества. Реализуя намеченное преступление, Сажин Е.В. действуя совместно и согласованно с Надымовым Р.С., в отношении которого вынесен приговор, группой лиц по предварительному сговору, заранее распределив между собой преступные роли, находясь в подъезде <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью <...> хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, и они останутся никем не замеченными, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая наступления таковых, в период с 02 часов 40 минут до 09 часов 00 минут дата, взяли стоящую в указанном подъезде 1 этажа, то есть <...> похитили принадлежащую П. тележку, стоимостью 4 000 рублей.

Сажин Е.В. дата примерно в 17 часов 00 минут находясь около <адрес>, воспользовавшись тем, что в <адрес> отсутствуют жильцы, действуя умышленно, из корыстных побуждений с корыстной целью <...> хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий и желая их наступления, с помощью найденной лопаты, отогнул гвозди на оконной раме, и незаконно проник в указанное жилище, где с пола в комнате взял, то есть <...> похитил принадлежащую Д., бензиновую цепную пилу «Кратон» CI CS-09, стоимостью 7 500 рублей.

После чего Сажин Е.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Д. значительный ущерб на сумму 7 500 рублей.

Сажин Е.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения, дата в период с 20 часов 00 минут до 21 часа 18 минут увидев припаркованный около <адрес> автомобиль «<...>» регистрационный знак №, принадлежащий Т., проследовал к ней, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, не преследуя цели хищения, осознавая, что нарушает право владения и пользования данным транспортным средством, не имея на это каких-либо законных прав, воспользовавшись тем, что двери кабины не заперты, а в замке зажигания имеется ключ, из корыстных побуждений, сел в салон автомобиля «<...>», регистрационный знак № rus, завел двигатель автомобиля и реализуя преступный умысел на неправомерное завладение транспортным средством, не преследуя при этом цели обратить транспортное средство в свою собственность или собственность других лиц, увел автомобиль «<...>», регистрационный знак № rus с места парковки около <адрес>, поехал по <адрес>, то есть неправомерно, без цели хищения, владел указанным транспортным средством до 23 часов 10 минут дата, когда на участке проезжей части расположенной в 60 метрах от жилого дома <адрес> был замечен сотрудниками полиции.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Сажин Е.В., Надымов Р.С. в присутствии защитника заявили ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке.

В судебном заседании подсудимые Сажин Е.В., Надымов Р.С. согласились с предъявленным им обвинением, свою вину в совершенном деянии признали полностью, раскаялись в содеянном и поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке по данному уголовному делу. При этом указали, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора без судебного разбирательства им понятны.

Защитники адвокаты Нагорный В.Д., Довгая Н.С. заявленное Сажиным Е.В., Надымовым Р.С. ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого производства поддержали.

Потерпевшие в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в отношении Сажина Е.В., Надымова Р.С. в их отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства не возражали.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Сажина Е.В., Надымова Р.С. в порядке особого производства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд не усматривает препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении Сажина Е.В., Надымова Р.С. в порядке особого производства, подсудимые согласились с предъявленным обвинением, виновными себя по предъявленному обвинению признали в полном объеме, наказание за совершенные преступления не превышают 10 лет лишения свободы, подсудимые осознают характер и последствия ходатайства, заявленного ими добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Суд приходит к убеждению, что обвинение, с которым согласны подсудимые, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Сажина Е.В. суд квалифицирует по

п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <...> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение по преступлению в отношении МУПВ ВПЭС;

Задать вопрос юристу бесплатно

по уголовным делам

Бесплатная горячая линия Москва и область

8 499 113 08 78

п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <...> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину по преступлению в отношении И.;

п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <...> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору по преступлению в отношении С., ООО «Магаданская база тралового Флота», П.;

п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <...> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, совершенная в крупном размере по преступлению в отношении Е.;

п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <...> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с незаконным проникновением в жилище по преступлению в отношении Д.;

ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения по преступлению в отношении Т.

Действия подсудимого Надымова Р.С. суд квалифицирует по

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает обстоятельства дела, личность подсудимого Сажина Е.В.: ранее судим, в том числе за корыстные преступления, полное признание вины, явку с повинной по каждому эпизоду, возмещение вреда, на учете в ПНД, КНД не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

Подсудимый Надымов Р.С: ранее судим, в том числе за корыстные преступления, полное признание вины, явку с повинной по каждому эпизоду, на учете в ПНД не состоит, состоит на учете в КНД с дата с диагнозом алкоголизм, по месту жительства характеризуется положительно, возмещение вреда, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Сажина Е.В., согласно ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной по каждому эпизоду, принятие мер к возмещению ущерба потерпевшим.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Сажина Е.В. согласно «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Надымова Р.С. согласно ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной по каждому эпизоду, наличие на иждивении малолетних детей, принятие мер к возмещению ущерба потерпевшим.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Надымова Р.С. согласно «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

С учетом личности подсудимых, фактических обстоятельств совершения преступления, поведения подсудимых во время совершения преступления и после его совершения, степени общественной опасности преступления, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не выявлено.

Учитывая, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимых Сажина Е.В., Надымова Р.С., на условия жизни их семей, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, учитывая требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, законным и в полной мере отвечающим задачам и целям наказания, будет назначение наказания в отношении Сажина Е.В., Надымова Р.С. в виде реального лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать их исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

Дополнительное наказание в виде штрафа суд полагает возможным не назначать, поскольку подсудимые не работают, не имеют постоянного источника дохода.

С учетом личности подсудимых Сажина Е.В., Надымова Р.С. всех установленных судом обстоятельств, суд приходит к убеждению, что назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы в отношении Сажина Е.В., Надымова Р.С. нецелесообразно.

Исключительных обстоятельств, для назначения наказания с учетом требований ст. 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, и не учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях Сажина Е.В., Надымова Р.С. содержится рецидив.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях подсудимых содержится опасный рецидив преступления.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевших удовлетворить. Принимая во внимание, что с Надымова Р.С. по приговору Фрунзенского районного суда г. Владивостока от дата взыскано в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением в пользу потерпевших ООО «Магаданская база Тралового Флота» и С., взыскание с Сажина Е.В. в пользу указанных потерпевших, должно проводиться солидарно с Надымовым Р.С.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Сажина Евгения Владимировича, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание:

по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевшего МУПВ «ВПЭС» в виде 2 лет лишения свободы;

по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевшего И. 2 лет лишения свободы;

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевшего С. в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевшего Е. в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевшего ООО «Магаданская база тралового Флота» в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевшего П. в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевшего Д. в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию определить 6 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного по настоящему приговору наказания с наказанием по приговору Фрунзенского районного суда г. Владивостока от дата, окончательного назначить наказание 7 (семь) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Сажина Е.В. в виде подписки о невыезде отменить, взять под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с дата. В срок отбытия наказания Сажину Е.В. зачесть время содержания под стражей по приговору Фрунзенского районного суда города Владивостока от дата с дата по дата. До вступления приговора в законную силу Сажина Е.В. содержать в ФКУ СИЗО-1 г. Владивостока.

Надымова Романа Сергеевича, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевшего МУПВ «ВПЭС» в виде 2 лет лишения свободы;

по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевшего Е. в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию определить 3 года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного по настоящему приговору наказания с наказанием по приговору Фрунзенского районного суда г. Владивостока от дата, окончательного назначить наказание 4 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Надымова Р.С. в виде подписки о невыезде отменить, взять под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с дата. В срок отбытия наказания Надымову Р.С. зачесть время содержания под стражей по приговору Фрунзенского районного суда города Владивостока от дата, с дата по дата. До вступления приговора в законную силу Надымова Р.С. содержать в ФКУ СИЗО-1 г. Владивостока.

Взыскать с Сажина Евгения Владимировича, Надымова Романа Сергеевича солидарно в пользу МУПВ «ВПЭС» 58 100 рублей.

Взыскать с Сажина Евгения Владимировича, Надымова Романа Сергеевича солидарно в пользу Е. 262 300 рублей.

Взыскать с Сажина Евгения Владимировича в пользу ООО «Магаданская база Тралового Флота» 200 000 рублей солидарно с Надымовым Романом Сергеевичем.

Взыскать с Сажина Евгения Владимировича в пользу С. 950 рублей солидарно с Надымовым Романом Сергеевичем.

Вещественные доказательства: одноколесную тележку марки Кротон –оставить потерпевшему П., коробку белого цвета – оставить потерпевшему И., два радиоприемника топор, монтировку, деревянный фрагмент со следом взлома - – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП№4 УМВД России по г. Владивостоку – уничтожить по вступлению приговора в законную силу, автомобиль «Toyota Town Ace» регистрационный номер Т267КО/25 Rus – оставить потерпевшему Т., пилу цепную бензиновую «Кратон GCS – 09» S\N 100200046, инструкция по эксплуатации к пиле цепной бензиновой «Кратон GCS – 09» S\N 100200046 – оставить потерпевшему Д.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника.

Судья В.В. Ефименко