Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-266/2014

Уг. <адрес>

ПРИГОВОР

ИФИО1

    город Москва     20 октября 2016 года

Коптевский районный суд г.Москвы в составе

председательствующего Мариненко К.А.,

при секретаре Панкове Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Коптевского межрайонного прокурора г. Москвы Матвеева Д.В.,

подсудимого Гуськова В.В.,

защитника – адвоката Федоровой В.Г.,

рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка, официально не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в не установленное следствием время, находясь по адресу: <адрес>, вступил с ранее знакомым лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, приговор в отношении указанного лица не вступил в законную силу, в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Во исполнение намеченного преступного деяния ФИО2, совместно и по предварительному сговору с соучастником ДД.ММ.ГГГГ, в период с 08 часов 57 минут по 09 часов 20 минут, прибыли к дому, расположенному по адресу: <адрес>Б, где реализуя преступный умысел, соучастник ФИО2, воспользовавшись тем, что дверь межквартирного холла, расположенного на 1-м этаже 1-го подъезда указанного дома, не закрыта на замок, действуя в интересах себя и ФИО2, проник в указанный межквартирный холл, в то время как ФИО2 находился в непосредственный близости в целях предупреждения соучастника о возможной опасности, после чего ФИО2 совместно и по предварительному сговору с соучастником тайно похитили принадлежащий ФИО7 велосипед марки «Идол», стоимостью 10 000 рублей, находящийся около <адрес> по указанному адресу, после чего с похищенным имуществом совместно с соучастником с места преступления скрылись, причинив потерпевшей ФИО7 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, признает себя полностью виновным в совершении преступления.

Защитник поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ при наличии заявления подсудимого о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

С учетом вышеизложенного суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными доказательствами, а его действия надлежит квалифицировать по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся. Суд также учитывает влияние наказания на исправление подсудимого, а также условия жизни его семьи: у подсудимого малолетний сын 2008 года рождения, а также беременная сожительница, вместе с тем, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, а также имеющиеся заболевания, включая панкреатит, травматическую ампутацию пальца, расстройство личности, не исключающее полной вменяемости.

        Назначая наказание, суд отмечает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

        С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд считает возможным применение положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, считая, что цели наказания могут быть достигнуты вне мест лишения свободы.

        Производство по гражданскому иску потерпевшей подлежит прекращению, поскольку ранее приговором Коптевского районного суда <адрес> указанная сумма взыскана со второго соучастника.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение ТРЕХ лет.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в установленные инспекцией дни.

Производство по гражданскому иску прекратить.

Меру пресечения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

    Судья     К.А. Мариненко