Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-263/2015

Уг. д. № 1-208/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва         26 августа 2016 года

Коптевский районный суд г. Москвы    

в составе председательствующего К.А. Мариненко,

при секретаре судебного заседания Мокшиной А.И.,

с участием помощника Коптевского межрайонного прокурора г. Москвы Ямаевой Д.И.,

подсудимого Пучкова С.Н.,

защитника – адвоката Ефименко Л.А.,

рассматривая материалы уголовного дела в отношении

ПУЧКОВА ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего малолетних детей, неработающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес>, вступил в преступный сговор с ранее знакомым ФИО8, направленный на тайное хищение чужого имущества. Во исполнение намеченного преступного деяния ФИО3 совместно и по предварительному сговору с соучастником, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, подошли к автомобилю марки «Фиат купе», г.р.з. №, припаркованному во дворе дома, по указанному адресу, принадлежащий ФИО2, где согласно распределению преступных ролей в группе, ФИО3 неустановленным способом открыл капот автомобиля, а его соучастник, действуя в интересах преступной группы, пытался тайно похитить находящуюся в моторном отсеке двигателя электропроводку общей стоимостью 11 500 рублей с металлической коробкой блока розжига ксеноновых фар, стоимостью 1000 рублей, отрывая и срезая указанную проводку имеющимся при себе ножом, хозяйственно-бытового назначения, намереваясь причинить потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 12500 рублей, однако свой преступный умысел ФИО3 совместно с соучастником довести до конца не смог, так как был задержан сотрудником полиции.

Подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, признает себя полностью виновным по предъявленному обвинению.

Защитник поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевшая не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ при наличии заявления подсудимого о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

С учетом вышеизложенного суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО3 обоснованно и подтверждается собранными доказательствами, а его действия надлежит квалифицировать по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи: подсудимый проживает с матерью, вместе с тем суд считает необходимым и возможным назначить наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает наличие заболевания, связанного с частичной потерей голоса.

Назначая наказание, суд учитывает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд полагает, что исправление подсудимого с учетом конкретных обстоятельств дела возможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, в связи с чем приходит к выводу о возможности применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшей с учетом полного признания подсудимым подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ПУЧКОВА ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение ДВУХ лет.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в установленные инспекцией дни.

От назначенного наказания ФИО3 освободить на основании п. 9 Постановления Государственной Думы РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» со снятием судимости.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Гражданский иск потерпевшей удовлетворить. Взыскать с Пучкова ФИО11 в пользу ФИО2 12 000 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Все вещественные доказательства, переданные потерпевшей – оставить у потерпевшей; нож хозяйственно-бытового назначения, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО ОМВД по району Коптево г. Москвы, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

Судья         К.А. Мариненко