Уг.д. №1-263/14, пр. 47627
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва 27 октября 2016 года
Коптевский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего судьи Коробейщиковой А. Г.,
при секретаре судебного заседания Бутаревой Е. В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Коптевского межрайонного прокурора г. Москвы Аралиной М. В.,
потерпевшего Ишутина М. О.,
подсудимого Тлигурова Т. Л.,
защитника - адвоката Дарузе А. Г., представившей удостоверение № 8214 и ордер № 2451 от 08 октября 2016 года,
подсудимого Яхяева А. Ф.,
защитника – адвоката Шевченко Ю. С., представившего удостоверение № 7814 и ордер № 462 от 16 октября 2016 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, холостого, не имеющего несовершеннолетних детей, военнообязанного, работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
ФИО2 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, официально не работающего и не учащегося, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ФИО1 и ФИО2 в не установленное следствием время и месте вступили между собой в предварительный сговор, направленный на совершение хищения чужого имущества, и, во исполнение задуманного, действуя согласно распределения преступных ролей, в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около АЗС № «Газпромнефть», расположенной по адресу: <адрес>, около <адрес>, тайно похитили из принадлежащего ФИО5 автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, обшивку потолка с плафоном освещения салона стоимостью 12 000 рублей, два солнцезащитных козырька стоимостью каждого по 500 рублей, общей стоимостью 1 000 рублей, переднее правое пассажирское сиденье с обшивкой из кожи и ремнем безопасности, стоимостью 2 500 рублей, две накладки передних стоек стоимостью 500 рублей каждой, общей стоимостью 1 000 рублей, две накладки задних стоек стоимостью 500 рублей, одну накладку средней стойки стоимостью 500 рублей, резиновый уплотнитель дверей стоимостью 1 000 рублей за комплект к одной двери автомобиля, общей стоимостью за комплект к трем дверям автомобиля 3 000 рублей, четыре потолочных ручки стоимостью 500 рублей за каждую, общей стоимостью 2 000 рублей, накладку на задний бампер под номер с отражателем стоимостью 1 000 рублей, корпус воздушного фильтра с датчиком массового расхода воздуха стоимостью 7 000 рублей, накладку воздуховода стоимостью 300 рублей, накладку на крышу багажника стоимостью 3 000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления на автомобиле марки №», государственный регистрационный знак № регион, находящийся под управлением ФИО1, скрылись, причинив своими действиями ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 34 300 рублей.
Подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили о согласии с предъявленным обвинением и просили о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимые пояснили, что ходатайство ими заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитниками, осознают характер и последствия заявленных ходатайств, признали себя полностью виновными в том, что совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах.
Защитники подсудимых поддержали заявленные подсудимыми ходатайства.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.
В силу ст. 314 УПК РФ, при наличии заявления подсудимого о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, если подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства, поскольку соответствующие ходатайства подсудимыми заявлены добровольно, после консультаций с защитниками, и подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайства.
Задать вопрос юристу бесплатно
по уголовным деламБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 и ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными доказательствами. Действия ФИО1 и ФИО2 надлежит квалифицировать по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и срока наказания ФИО1 и ФИО2 суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, условия жизни их семей, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, которые ранее не судимы, ФИО1 работает, где он характеризуется положительно, по месту регистрации оба характеризуются положительно, ФИО2 добровольно возмещен причиненный ущерб, при этом суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, не назначая дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.
Суд признает обстоятельствами, смягчающими ФИО1 и ФИО2 наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1 и ФИО2 А., предусмотренные ст. 63 УК РФ, отсутствуют.
Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения нового преступления, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактические обстоятельства, данные о личности виновных и обстоятельства, влияющие на назначение наказания, применяя принцип индивидуализации назначенного наказания, суд полагает, что исправление ФИО1 и ФИО2 возможно без изоляции от общества и к ним может быть применено условное наказание, с учетом требований, предусмотренных ст. 73 УК РФ.
Также суд полагает, что наказание подсудимым за совершение преступления, с учетом его обстоятельств и ролью каждого, и обстоятельств смягчающих наказание каждому, должно быть назначено равное.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, судом не установлено.
С учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, меру пресечения им до вступления приговора в законную силу для обеспечения его исполнения, необходимо оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ решить вопрос о вещественных доказательствах.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Признать Тлигурова ФИО11 и Яхяева ФИО12 угли каждого виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить им каждому наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 и ФИО2 считать условным, с испытательным сроком в течение 4 (четырех) лет.
Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места пребывания и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 2 раза в месяц в дни, установленные данным органом.
Обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, официально трудоустроиться, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 2 раза в месяц в дни, установленные данным органом.
Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 и ФИО2 время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
От процессуальных издержек ФИО1 на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освободить.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: автомобиль марки «БМВ 525», государственный регистрационный знак Х 344 АТ 777, выданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО5, - возвратить законному владельцу ФИО5; водительское удостоверение на имя ФИО1, переданное на ответственное хранение ФИО1, - возвратить законному владельцу ФИО1; паспорт транспортного средства <адрес>, мобильный телефон модели «GT-S52230» с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, - возвратить законному владельцу ФИО1; мобильный телефон марки «Nokia 1280» с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, - возвратить законному владельцу ФИО2; DVD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, находящийся в материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; автомобиль марки «Авто фургон Изотермический», государственный регистрационный знак М 091 ЕС 07, хранящийся на территории, прилегающей к зданию ОМВД России по <адрес>, - возвратить законному владельцу ФИО8; обшивку потолка с плафоном освещения салона, два солнцезащитных козырька, переднее правое пассажирское сиденье с обшивкой из кожи и ремнем безопасности, две накладки передних стоек, две накладки задних стоек, резиновый уплотнитель дверей к трем дверям, четыре потолочных ручки, накладку на задний бампер под номер с отражателем, корпус воздушного фильтра с датчиком массового расхода воздуха, накладку воздуховода, накладку на крышу багажника, хранящиеся на территории, прилегающей к зданию ОМВД России по <адрес>, - возвратить законному владельцу потерпевшему ФИО5
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Осужденным разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Осужденные также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным ими защитникам либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.
Судья А. Г. Коробейщикова