Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-262/2015

Уг.д. №1-262/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва    31 августа 2016 года

Коптевский районный суд г. Москвы    

в составе председательствующего К.А. Мариненко,

при секретаре судебного заседания Мокшиной А.И.,

с участием помощника прокурора Моренко К.В.,

подсудимой Казибеевой А.М.,

защитника – адвоката Пластуна С.А.,

рассматривая уголовное дела в отношении

КАЗИБЕЕВОЙ ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <адрес>, временно зарегистрированной по адресу: <адрес>, не имеющей образования, незамужней, имеющей малолетнего ребенка, ранее судимой

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшей.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 35 минут, находясь на остановке общественного транспорта, по адресу: <адрес> с целью хищения чужого имущества и во исполнение своего преступного умысла, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила из сумки, находящейся при ФИО11, принадлежащей последней кошелек «Ванлима Италиян Стайл» стоимостью 3.000 рублей, с находящимися внутри принадлежащими ФИО11 и не представляющими материальной ценности: банковской картой «Альфа-Банк» номер: №, банковской картой «Сбербанка России» номер: №, двумя иконами, тремя подарочными пластиковыми картами «Иль дэ ботэ», дисконтной картой «Лэтуаль», дисконтной картой «ВкусВилл», дисконтной картой «Окей», дисконтной картой «Детский Мир», дисконтной картой «Смик», двумя дисконтными картами «Респект», после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылась, причинив потерпевшей ФИО11 ущерб на сумму 3.000 рублей.

ФИО3 совершила покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшей, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от нее обстоятельствам.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 05 минут, находясь в помещении магазина «Продукты» по адресу: <адрес>, корп. «Б», тайно похитила из сумки находящейся при ФИО10 принадлежащий последней кошелек «Фэйшион» стоимостью 1000 рублей с находящимися внутри, принадлежащими ФИО10 денежными средствами в сумме 150 рублей и не представляющими материальной ценности: банковской картой «Русский Стандарт» номер: №, банковской картой «Банк Кредит» номер: №, банковской картой «Альфа-Банк» номер: №, проездной картой «Экспресс» номер: №, тем самым ФИО3 своими преступными действиями намеревалась причинить ФИО10 материальный ущерб на общую сумму 1150 рублей, однако не смогла довести свой преступный умысел до конца, по не зависящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудниками полиции.

Подсудимая ФИО16 свою вину в совершении преступлений признала полностью, показала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером на автобусной остановке она вытащила у потерпевшей Мельниковой из сумки красный кошелек, после этого через какое-то время направилась в магазин «Продукты», где в очереди вытащила у потерпевшей Богомазюк черный кошелек, после чего ее задержали сотрудники полиции. В содеянном она раскаивается.

Вина подсудимой также подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО11 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 19:30 она была на остановке автобуса 677, на плече у нее висела сумка, в которой был кошелек стоимостью 3000 рублей. Когда она ожидала посадки в автобус, вокруг собралось много народу. Войдя в автобус, она обнаружила, что сумка расстегнута, а кошелек исчез. Позднее ей позвонил сотрудник полиции и сообщил, что у подсудимой изъят ее кошелек.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО10 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 20:00 она зашла в продуктовый магазин у станции метро «Петровско-Разумовская», стояла в очереди, на ней была дамская сумка, в которой был кошелек стоимостью 1000 рублей с денежными средствами в размере 150 рублей. В какой-то момент она услышала крик, увидела, что ее сумка расстегнута, а полицейские задержали девушку – подсудимую, далее она увидела у оперативного сотрудника кошелек.

Свидетель ФИО12 подтвердила, что подсудимая находилась в продуктовом магазине, однако самой кражи не видела, наблюдала момент задержания.

С согласия участников процесса по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания, ранее данные в ходе предварительного следствия:

-показания сотрудников полиции ФИО13, ФИО14, ФИО15 (л.д. 45-48, 34-37, 49-52), аналогичных по смыслу и содержанию, из которых следует, что они находились на остановке общественного транспорта, около продуктового магазина, расположенного по адресу: <адрес> при исполнении служебных обязанностей, по выявлению лиц, занимающихся совершением карманных краж. В это время внимание привлекли ранее не известные две женщины, ФИО18 и ФИО16, которые ходили по улице и присматривались к сумкам и карманам граждан. Затем данные женщины зашли в продуктовый магазин по вышеуказанному адресу, при этом ФИО16 шла первая, а за ней шла ФИО19. В магазине они наблюдали, как ФИО16 подошла к женщине, стоящей третьей в очереди. ФИО16 встала рядом с этой женщиной, около ее сумок, находящихся в правой руке, после чего немного наклонилась и достала из сумки женщины предмет, похожий на кошелек, после чего развернулась к прилавку спиной и пошла в сторону выхода. После этого было принято решение о ее задержании. При задержании ФИО16 оказала сопротивление, пытаясь вырваться и скрыться с места преступления, также ФИО16 выкинула похищенный кошелек на пол, а также желтый пакет, который находился также у нее в левой руке, после чего Анисимов подобрал похищенный и выкинутый ФИО16 кошелек на пол, впоследствии в присутствии двух понятых он добровольно выдал скинутый ФИО16 кошелек, с содержимым, а также желтый пакет, в котором также находился еще один кошелек красного цвета.                                

Кроме того, судом исследованы материалы дела:

-заявление ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 19 часов 20 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года, тайно похитило ее кошелек красного цвета с имуществом на остановке общественного транспорта по адресу: <адрес> (л.д.102);

-заявление ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что она просит принять меры к ранее не известной ей гражданке, которая ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> тайно похитило из находящейся при ней (ФИО20) сумки, принадлежащий ей кошелек, стоимостью 1 000 рублей с денежными средствами в размере 150 рублей и банковскими картами (л.д.5);

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого по адресу: <адрес> была зафиксирована обстановка места и установлен точный адрес совершения преступления (л.д. 7-10);

-протокол добровольной выдачи ФИО13 с приложением от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого последний добровольно выдал: кошелек черного цвета марки «Фэйшион», полиэтиленовый пакет желто-фиолетового цвета, в котором находился кожаный лаковый кошелек красного цвета марки «Ванлима Италиян Стайл» (л.д. 11-12);

-протокол осмотра предметов и документов, добровольно выданных ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ года, с участием понятых и потерпевших ФИО10, ФИО11, в ходе которого потерпевшая ФИО10, участвующая в осмотре, в категорической форме заявила, что вышеуказанные осматриваемые предметы, принадлежат ей. Также после проведенного осмотра вышеуказанных предметов потерпевшая ФИО11, участвующая в осмотре заявила, что осматриваемый предметы принадлежат ей (л.д. 177-179).

Все доказательства, приведенные выше, суд с учетом положений ст. 87, 88 УПК РФ признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Вина подсудимой подтверждается показаниями свидетелей – оперативных сотрудников об обстоятельствах задержания ФИО16, а также показаниями потерпевших относительно факта пропажи у них их ценных вещей. Сама подсудимая полностью признает свою вину по обоим эпизодам преступной деятельности.

Показания указанных лиц подтверждаются письменными материалами дела, которые не содержат каких-либо нарушений и противоречий, в частности, протоколом добровольной выдачи, из которого следует, что сотрудник полиции Анисимов выдал обнаруженные у подсудимой при задержании два кошелька, которые впоследствии были согласно протоколу осмотра предметов опознаны потерпевшими. Представленные в деле документы составлены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства.

Квалифицирующий признак «из сумки, находившейся при потерпевшей» нашел свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку ФИО16 тайно совершила хищение имущества из сумок.

С учетом изложенных обстоятельств совокупность исследованных доказательств суд считает достаточной для отсутствия каких-либо сомнений в виновности ФИО16.

Суд приходит к выводу, что вина ФИО16 по предъявленному обвинению полностью доказана, а ее действия надлежит квалифицировать по п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшей, а также покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшей, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от нее обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступлений, связанных с незаконным посягательством на собственность, данные о личности подсудимой, которая вину признала, в содеянном раскаялась, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, включая наличие ребенка, что суд признает смягчающим наказание обстоятельством, вместе с тем суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие заболевания бронхиальной астмы.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Оснований для изменения категории преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом обстоятельств их совершения суд не усматривает.

Назначая наказание, суд отмечает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО16 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать КАЗИБЕЕВУ ФИО21 виновной в совершении преступлений, предусмотренных

п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев;

ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на ОДИН год;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Останкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года ШЕСТЬ месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденной исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания период фактического задержания и содержания ФИО3 под стражей с 23 по ДД.ММ.ГГГГ (время задержания по предыдущему приговору), с 18 мая по ДД.ММ.ГГГГ включительно (содержание под стражей по настоящему делу), с 10 июня по ДД.ММ.ГГГГ включительно (время отбывания наказания по предыдущему приговору), оставив меру пресечения в виде содержания под стражей без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, возвращенные потерпевшей, оставить у них по принадлежности, хранящиеся в материалах дела – хранить при материалах дела.

Несовершеннолетний сын ФИО3 – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подлежит передаче органу опеки и попечительства по месту жительства для осуществления помещения указанного ребенка в специальное детское или иное социальное учреждение, либо передаче родственниками или иным лицам в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Осужденной разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденная также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

Судья     К.А. Мариненко