Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-262/2013

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Перовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Чумаченко С.В., при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя Перовской межрайонной прокуратуры Москвы ФИО5,

подсудимого ФИО2,

адвоката в лице ФИО6 /удостоверение № 4511, ордер № 305/,

потерпевшего ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Москвы, гражданина России, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, со слов работающего в ООО «Егорова», курьером, женатого, ранее судимого Перовским районным судом Москвы ДД.ММ.ГГГГ по ст. 228 ч. 2 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденного по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ года,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 виновен в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, точное время следствием не установлено ФИО2, находясь по месту своего проживания, по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил из комнаты вышеуказанной квартиры ноутбук фирмы «LENOVO V560», стоимостью 15000 рублей, принадлежащий его родному брату ФИО7, после чего, имея реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным ноутбуком по своему усмотрению, с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему значительный имущественный ущерб на сумму 15000 рублей,

Подсудимый ФИО2 заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по данному делу, в связи с тем, что он согласен с предъявленным обвинением, данное решение принял после консультации с адвокатом, с согласия стороны обвинения и потерпевшего, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны. Данное ходатайство было судом рассмотрено и удовлетворено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Ущерб на сумму 15000 руб. суд признает значительным для потерпевших с учетом его материального и семейного положения. Согласно заключению комиссии экспертов ФИО2 каким-либо психическим заболеванием, слабоумием не страдает, обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя, употребление наркотических веществ в анамнезе. В период инкриминируемого ему деяния ФИО2 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО2 также признаков временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики также не обнаруживает. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Суд соглашается с данным заключением комиссии экспертов, которое составлено комиссией врачей, в соответствии с требованиями закона. Поэтому суд признаёт ФИО2 вменяемым в совершении инкриминируемого ему деяния.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который ранее судим, отрицательно характеризуется по месту жительства, в содеянном преступлении раскаялся, совершил преступление средней тяжести, добровольно возместил ущерб, состояние здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает раскаяние в содеянном преступлении, добровольное возмещение ущерба, состояние здоровья.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого, суд относит рецидив преступлений.

С учетом тяжести содеянного и личности подсудимого, суд, считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и, назначая наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания, не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, при этом назначает наказание по правилам ст. 68 УК РФ, так как в действиях подсудимого присутствует рецидив преступлений. Отбывание наказания суд назначает в ИК строго режима, как при рецидиве преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: ноутбук фирмы «LENOVO V560», оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО7, ксерокопия листа из залогового журнала хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации, а осужденным в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья

ФИО9 СУДИМОСТИ

Взятый под стражу Перовским районным судом Москвы ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Москвы, гражданин России, проживающий по адресу: <адрес>, работающий, ранее судим Перовским районным судом Москвы ДД.ММ.ГГГГ по ст. 228 ч. 2 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденного по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья С.В. Чумаченко