Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-261/2014

№1-261/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 14 июля 2014 года

Тверской районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сизинцевой М.В., при секретаре Козловой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тверского межрайонного прокурора города Москвы Раджабовой Я.В.,

подсудимой Васильева Т.Н.,

защитника в лице адвоката Викторова В.В., представившего удостоверение № и ордер № от 14 июля 2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Васильева Т.Н., <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Васильева Т.Н. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из сумки, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

19 апреля 2014 года примерно в 02 часа 14 минут, Васильева Т.Н., находясь в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошла к ФИО1 и отвлекая последнюю разговором, пользуясь тем, что за её (Васильева Т.Н.) действиями никто не наблюдает, своей правой рукой проникла в сумку, висевшую на левой руке потерпевшей, откуда вытащила принадлежащий ФИО1, кошелек, марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, с находящимися в нем денежными средствами в сумме <данные изъяты>, и не представляющими материальной ценности: водительским удостоверением на имя ФИО1, картонными визитками в количестве 4 штуки, дисконтными картами в количестве 5 штук, банковскими картами <данные изъяты> на имя ФИО1 в количестве 3 штуки. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Васильева Т.Н. с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>,

Подсудимая Васильева Т.Н., признавшая свою вину и согласившаяся с предъявленным обвинением, в судебном заседании поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Викторов В.В. в судебном заседании заявил, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии его подзащитной Васильева Т.Н. с предъявленным ей обвинением.

Государственный обвинитель Раджабова Я.В. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО1 о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении указала, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, сообщила, что гражданский иск поддерживает в полном объеме.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены, а обвинение, с которым согласилась подсудимая Васильева Т.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой Васильева Т.Н. суд квалифицирует по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из сумки, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Васильева Т.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Васильева Т.Н., суд на основании ст. 61 УК РФ признает раскаяние в содеянном, признание вины, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Васильева Т.Н., по делу не установлено.

Несмотря на приведенные данные о личности Васильева Т.Н. и отсутствие предусмотренных законом обстоятельств, отягчающих наказание, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, с учетом фактических обстоятельств и тяжести содеянного, суд пришел к убеждению, что исправление осужденной возможно только в условиях изоляции ее от общества, при этом суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание изложенное, оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую, у суда не имеется.

Суд принимает во внимание, что подсудимая совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, вместе с тем, учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимой, на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимой отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Поскольку Васильева Т.Н. осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения ранее избранной в отношении нее меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения.

В ходе предварительного расследования потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой суммы причиненного имущественного ущерба в размере <данные изъяты> и морального вреда в размере <данные изъяты>.

Подсудимая Васильева Т.Н. исковые требования признала полностью.

Адвокат Викторов В.В. просил исковые требования потерпевшей удовлетворить частично, а именно в части возмещения материального ущерба, в остальной части просил отказать.

Государственный обвинитель Раджабова Я.В. полагала необходимым исковые требования потерпевшей удовлетворить частично, а именно в части взыскания с Васильева Т.Н. 37.000 рублей в счет возмещения материального ущерба, в части компенсации морального вреда просила отказать.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО1 в части взыскания с Васильева Т.Н. в ее пользу <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда, суд считает необходимым оставить без удовлетворения, поскольку с учетом положений ст.ст. 151, 1099 ГК РФ, компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. Учитывая, что действующее законодательство не предусматривает возможность компенсации морального вреда, причиненного хищением имущества, гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО1 в части взыскания с Васильева Т.Н. в ее пользу 37.000 рублей в счет возмещения материального ущерба суд полагает необходимым удовлетворить в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Васильева Т.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Васильева Т.Н. исчислять с 14 июля 2014 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ее под стражей с 25 апреля 2014 года по 13 июля 2014 года.

Меру пресечения Васильева Т.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО1 в части взыскания с Васильева Т.Н. в ее пользу 113.000 рублей в счет компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 в части взыскания с Васильева Т.Н. материального ущерба удовлетворить: взыскать с Васильева Т.Н. в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 37.000 (тридцати семи тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> диск с видеозаписью от 19 апреля 2014 года из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Тверской районный суд города Москвы, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденная, в течение десяти суток со дня вручения ей копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство в своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: