Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-259/2015

26 июня 2016 года г. Москва

Судья Савеловского районного суда г.Москвы НеудахинД.В., при секретаре судебного заседания Агаевой Ш.И., с участием государственногообвинителя – Савеловского межрайонного прокурора г.Москвы в лице помощника Попковой Ю.В., подсудимой Окороковой Н.В. и ее защитника – адвоката Быкова А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Окороковой Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, гражданки РФ, проживающей по адресу: <адрес>, со средним образованием, замужней, детей не имеющей, неработающей, осужденной ДД.ММ.ГГГГ Рубцовским городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачтено Окороковой Н.В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1 день содержания под стражей за 3 дня исправительных работ, и от назначенного наказания освобождена в связи с его отбытием,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч. 2 ст. 158, п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Окорокова Н.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так она, ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, находясь в <адрес>, расположенной по адрес: <адрес>, имея умысел, направленный на совершение кражи, то сеть тайного хищения имущества, принадлежащего Анохину А.И., и действуя с указанной целью, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила принадлежащую Анохину А.И. дубленку стоимостью № рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, причинив потерпевшему Анохину А.И. значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.

Она же, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так она, в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные время и дата следствием не установлены, находясь в <адрес>, расположенной по адрес: <адрес>, имея умысел, направленный на совершение кражи, то сеть тайного хищения имущества, принадлежащего Анохину А.И., и действуя с указанной целью, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила следующее принадлежащее Анохину А.И. имущество: мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью № рублей; два мобильных телефона общей стоимостью № рублей, с установленной в одном из которых сим-картой, не представляющей для потерпевшего материальной ценности; планшетный компьютер «Samsung» стоимостью № рублей; видеокамеру «<данные изъяты> стоимостью № рублей; смартфон «<данные изъяты>» стоимостью № рублей, а всего похитила имущества на общую сумму № рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, причинив потерпевшему Анохину А.И. значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.

Подсудимая Окорокова Н.В. в ходе судебного заседания подтвердила, что в момент ознакомления с материалами уголовного дела ею в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

После изложения государственным обвинителем предъявленного Окороковой Н.В. обвинения, подсудимая свою вину в совершении инкриминируемых ей преступлений, указанного в описательной части, признала полностью, пояснив, что существо предъявленного обвинения понятно и с ним согласна в полном объеме. В судебном заседании в присутствии защитника поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что названное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, и полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе выяснения отношения потерпевшего к заявленному ходатайству из представленных в распоряжение суда сведений следует, что потерпевший Анохин А.И. выразил согласие на постановление приговора в отношении подсудимой в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении Окороковой Н.В. в особом порядке.

При таких обстоятельствах, учитывая, что по названному преступлению, предусмотренное УК РФ наказание не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к убеждению, что обвинение, предъявленное Окороковой Н.В. в совершении преступления, названного в описательной части, с которым подсудимая согласилась, обосновано и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом действия Окороковой Н.В. квалифицируются по двум преступлениям, предусмотренным п.«в» ч. 2 ст. 158, УК РФ, как кража, т.е. тайное хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, каждое из которых относится к категории средней тяжести преступлений, данные о ее личности, которая ранее судима, в ПНД и НД не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, применяя положения ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом в данном случае учитывается полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание, что Окороковой Н.В., до возбуждения уголовного дела и обнаружения сотрудниками полиции признаков состава преступления в отношении последней, было написано чистосердечное признание, суд расценивает данное заявление как явку с повинной и признает как смягчающим наказание обстоятельством.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у Окороковой Н.В. несовершеннолетнего ребенка – Окорокова Игоря ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также не видит оснований для применения в отношении осужденной п.6 п.п.1 Постановления ГД об объявления амнистии в связи с 70-летием Победы, поскольку решением Ключевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Окорокова Н.В. была лишена в отношении указанного ребенка родительских прав.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания судом применяются правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При установленных по делу обстоятельствах суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений, предусмотренных ст.ст. 64 и 73 УК РФ, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также с учетом фактических обстоятельств преступления и степени ее общественной опасности, не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ относительно изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд полагает необходимым в данном случае в рамках санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, что в полной мере соответствует целям исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, полагая возможным с учетом ее личности, в частности семейного и материального положения, не назначать ей дополнительное наказание, предусмотренное названной санкцией.

Применяя правило, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая, сведения о личности подсудимой и обстоятельств совершенных преступлений, судом для отбывания наказания в виде лишения свободы назначается исправительная колония общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешен в порядке ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ

Окорокову Н. В. признать виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей за каждое преступление наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ Окороковой Н.В. по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания назначенного по приговору Рубцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Окороковой Н.В. оставить прежней в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Окороковой Н.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в этот срок содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: дубленка, хранящаяся у потерпевшего Анохина А.И. – оставить потерпевшему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Савёловский районный суд г.Москвы в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе либо в самостоятельном ходатайстве.

Судья Неудахин Д.В.