Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-259/2014

1-259/14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 02 июня 2016 г.

Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Хреновой Т.В.,

при секретаре Прохорычевой М.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Тимирязевского межрайонного прокурора г. Москвы Быковой А.А.,

подсудимого Сасина А.Н.,

защитника в лице адвоката Шушунина Д.С., представившего удостоверение N 12990 и ордер «№» от 07.05.2016 г.,

подсудимого Гремзы С.С.,

защитника в лице адвоката Мурадяна А.М., представившего удостоверение N 12029 и ордер «№» от 07.05.2016 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Сасина А. Н., «данные изъяты», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Гремзы С.С., «данные изъяты», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сасин А.Н. и Гремза С.С. совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, а именно:

имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, Сасин А.Н. и Гремза С.С. в неустановленные следствием время и месте вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение автомобиля, намереваясь разукомплектовать его на запчасти и продать в целях получения прибыли, и во исполнение преступного умысла 13 февраля 2016 г., в период времени с 00 час. 00 мин. до 02 час. 00 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: г. Москва, ул. Весенняя, д.21, подошли к припаркованному на обочине проезжей части, принадлежащему «ФИО»1, автомобилю ««...»», государственный регистрационный знак «№», стоимостью 120 000 рублей, после чего убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, согласно распределению преступных ролей, Сасин А.Н. разбил рукой стекло окна левой передней двери, открыл дверь, а Гремза С.С., действуя согласно отведенной ему преступной роли, сел за руль автомобиля и, вставив в замок зажигания неустановленный предмет, провернул его, пытаясь завести двигатель, однако завести не смог, в связи с чем, продолжая реализацию преступного умысла, он (Гремза С.С.) вышел из автомобиля, и управляя с улицы рулевым колесом, совместно с Сасиным А.Н. стал руками толкать указанный автомобиль с места парковки вдоль проезжей части «адрес», пытаясь тем самым похитить автомобиль ««...»», государственный регистрационный знак «№», стоимостью 120000 рублей, что для потерпевшего «ФИО»1 является значительным материальным ущербом. Однако преступление не было доведено до конца по независящим от Сасина А.Н. и Гремзы С.С. обстоятельствам, поскольку они не смогли завести автомобиль и проследовать на нем к месту разбора на запчасти.

В судебном заседании подсудимые Сасин А.Н. и Гремза С.С. согласились с предъявленным обвинением, полностью признали свою вину в совершении инкриминируемого им преступления и в присутствии защитников поддержали свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное на стадии ознакомления с материалами уголовного дела, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, осознанно, после проведения консультаций с защитником.

Защитники Шушунин Д.С. и Мурадян А.М. поддержали ходатайство подсудимых, государственный обвинитель Быкова А.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства. Потерпевший «ФИО»1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, не возражая при этом против применения особого порядка судебного разбирательства.

Убедившись, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено каждым из подсудимых добровольно, осознанно, после проведения консультаций с защитниками, принимая во внимание полное признание подсудимыми своей вины в содеянном, отсутствие возражений со стороны участников процесса относительно заявленного ими ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, а также учитывая, что обвинение, с которым согласились Сасин А.Н. и Гремза С.С. является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, предусмотренное п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, суд нашел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Сасина А.Н. и Гремзы С.С. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, личность подсудимых, которые не судимы, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоят, имеют положительную характеристику с места работы из ЗАО ««...»», по месту регистрации характеризуются удовлетворительно, «данные изъяты»

В судебном заседании подсудимый Сасин А.Н. пояснил суду, что страдает тяжелыми заболеваниями, однако указанные доводы не нашли своего документального подтверждения. Согласно информации, представленной учреждением ФКУ «...» УФСИН России по г. Москве, состояние здоровья подсудимого Сасина А.Н. является удовлетворительным.

Обстоятельством, смягчающим наказание обоим подсудимым суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признает раскаяние в содеянном, а Сасину А.Н. в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ также наличие у него «данные изъяты».

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновных, наличие смягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего о мере наказания, суд вместе с тем, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, приходит к выводу, что цели исправления Сасина А.Н. и Гремзы С.С. и предупреждения совершения ими новых преступлений могут быть достигнуты только в условиях изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить предусмотренных уголовным законом целей наказания. Назначая основной вид наказания, суд с учетом положений ст. 53 УК РФ, находит возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимых, нахождение их в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, назначает Сасину А.Н. и Гремзе С.С. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Решая вопрос о мере пресечения подсудимым, суд руководствуется ч. 2 ст. 97 УПК РФ, также учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых и считает необходимым в целях исполнения приговора оставить Сасину А.Н. и Гремзе С.С. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вещественное доказательство - автомобиль ««...»», государственный регистрационный знак «№», находящийся у потерпевшего «ФИО»1, суд считает необходимым в соответствии с п.4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Сасина А. Н. и Гремзу С.С. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Сасину А.Н. и Гремзе С.С. исчислять с зачетом времени содержания их под стражей до судебного разбирательства, включая срок задержания в порядке ст. 91 УПК РФ – с 13 февраля 2016 г.

Меру пресечения Сасину А.Н. и Гремзе С.С. до вступления приговора в законную силу оставить каждому без изменения - заключение под стражей.

Вещественное доказательство – автомобиль ««...»», государственный регистрационный знак «№», находящийся у потерпевшего «ФИО»1, оставить законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы осужденные вправе заявить ходатайство о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, непосредственно указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы и представления, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: