Уг.д. №1-259/13, пр. 772959
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва 08 октября 2016 года
Коптевский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего судьи Коробейщиковой А. Г.,
при секретаре судебного заседания Бутаревой Е. В.,
с участием государственного обвинителя – помощника Коптевского межрайонного прокурора г. Москвы Матвеева Д. В.,
подсудимого Овчинникова С. А.,
защитника - адвоката Ефименко Л. А., представившей удостоверение № 7728 и ордер № 2305 от 03 октября 2016 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Овчинникова ФИО8, <данные изъяты> ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Бутырским районным судом <адрес> за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в течение 1 года;
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № района Северный <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № района Отрадное <адрес>, за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей; постановлено приговор Бутырского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно; штраф добровольно не уплачен;
ДД.ММ.ГГГГ Останкинским районным судом <адрес> за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы; на основании ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Бутырского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и на основании ст. 70 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлено приговор мирового судьи судебного участка № района Северный <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № района Отрадное <адрес>, исполнять самостоятельно,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прибыл по адресу: <адрес>, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи заранее приготовленного неустановленного следствием предмета, разбил стекло нижней части двери торгового павильона 3/2 ИП «ФИО4», после чего незаконно проник в данное торговое помещение, откуда пытался тайно похитить две пары кроссовок марки «Adidas fastr» стоимостью без учета НДС 500 рублей каждая, одну пару кроссовок марки «Reebok» стоимостью без учета НДС 500 рублей, две пары кроссовок марки «Nike tex» стоимостью без учета НДС 400 рублей каждая, одну пару кроссовок марки «Nike Apparel» стоимостью без учета НДС 400 рублей, три пары марки «Nike Air Max» стоимостью без учета НДС 400 рублей каждая, две пары кроссовок марки «Anda» стоимостью без учета НДС 300 рублей каждая, одну пару кроссовок марки «Adidas Adiprene» стоимостью без учета НС 400 рублей, одну пару кроссовок марки «Adidas Adisero» стоимостью без учета НДС 600 рублей, а всего на общую стоимость 5 500 рублей, принадлежащие ИП «ФИО5», находившиеся в картонной коробке, не представляющей для ИП «ФИО5» материальной ценности, которую ФИО1 поставил около данного торгового павильона, с целью последующего распоряжения по собственному усмотрению, после чего ФИО1 в продолжение своего преступного умысла пытался тайно похитить одну пару сланцев марки «Adidas» стоимостью без учета НДС 250 рублей, шесть пар сланцев марки «Fora» стоимостью без учета НДС 100 рублей каждая, десять пар сланцев марки «Fora» стоимостью без учета НДС 100 рублей каждая, а всего на общую стоимость 1 850 рублей, принадлежащие ИП «ФИО5», находившиеся в картонной коробке, не представляющей для ИП «ФИО5» материальной ценности, тем самым ФИО1 своими преступными действиями намеривался причинить ИП «ФИО5» значительный материальный ущерб на сумму 7 350 рублей, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как он был задержан сотрудником частного охранного предприятия.
Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, признал себя полностью виновным в совершении покушения на кражу, то есть умышленных действий лица, непосредственно направленных на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах.
Защитник ФИО3 поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель ФИО6 и потерпевшая ФИО5, о чем ей представлено заявление, не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.
В силу ст. 314 УПК РФ при наличии заявления подсудимого о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Задать вопрос юристу бесплатно
по уголовным деламБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства, поскольку соответствующее ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, и подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными доказательствами, а его действия надлежит квалифицировать по ч. 3 ст. 30, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, родители которого являются престарелого возраста, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который официально не работал, ранее неоднократно судим, состоит на учете в НД, является лицом употребляющим алкогольные напитки, и полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, не назначая дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.
Суд признает обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, наличие ряда хронических тяжких заболеваний.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.
Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения нового преступления, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактические обстоятельства, личность виновного и обстоятельства влияющие на назначение наказания, применяя принцип индивидуализации назначенного наказания, суд полагает, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества и условное наказание с учетом требований, предусмотренных ст. 73 УК РФ, к нему применено быть не может.
Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, судом не установлено.
В соответствии со ст. 58 УК РФ, наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ все вещественные доказательства по делу, переданные на ответственное хранение потерпевшей, - возвратить законному владельцу ФИО5
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Признать Овчинникова ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Останкинского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2016 года, окончательно назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, в отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Овчинникову С. А. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить. Избрать Овчинникову С. А. меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания Овчинникову С. А. исчислять с момента взятия под стражу по приговору Останкинского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2016 года.
Приговор мирового судьи судебного участка №79 района Северный г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка №392 района Отрадное г. Москвы, исполнять самостоятельно.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ все вещественные доказательства по делу, переданные на ответственное хранение потерпевшей, - возвратить законному владельцу Гусевой Н. С.
От процессуальных издержек Овчинникова С. А. на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.
Судья А. Г. Коробейщикова