Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-258/2014

Уг. Дело №1-258/14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва

7 мая 2016 года

Тимирязевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Астафьевой Е.А.,

при секретаре Корчагине Р.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника Тимирязевского межрайонного прокурора «адрес» Судакова К.А.,

потерпевшей «ФИО»1,

подсудимого Чернова И.В.

защитника в лице адвоката Вартикяна С.С. коллегии адвокатов «...», представившего удостоверение «№» и ордер №1703 от 28 апреля 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела «№» в отношении

Чернова И. В., «данные изъяты», ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 15 8 УК РФ (2 эпизода),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Чернов И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: Так он, Чернов И.В., 15 февраля 2016 года в период времени с 15 часов 45 минут по 16 часов 15 минут, находясь в арендуемой совместно с «ФИО»1, «ФИО»2 и «ФИО»3 квартире по месту фактического проживания по адресу: «адрес», из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием в квартире «ФИО»1, «ФИО»2 и «ФИО»3, осознавая противоправный характер своих действий, путем свободного доступа, тайно похитил с полки шкафа мебельной стенки, находящейся возле балкона в комнате однокомнатной квартиры, принадлежащие «ФИО»1 денежные средства в размере 18 000 рублей, после чего поехал в букмекерскую контору ««...»», расположенную по адресу: «адрес», где

распорядился деньгами по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей «ФИО»1 значительный ущерб на общую сумму 18 000 рублей.

Он же (Чернов И.В.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он, Чернов И.В., 15 февраля 2016 года в период времени с 17 часов 45 минут по 18 часов 15 минут, находясь в арендуемой совместно с «ФИО»1, «ФИО»2 и «ФИО»3 квартире по месту фактического проживания по адресу: «адрес», из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием в квартире последних, осознавая противоправный характер своих действий, путем свободного доступа, тайно похитил из сумки принадлежащей «ФИО»1, стоявшей у стены слева от входа в комнату указанной квартиры, принадлежащие «ФИО»1 денежные средства в размере 4200 рублей, после чего поехал в букмекерскую контору ««...»», расположенную по адресу: «адрес», где распорядился деньгами по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Богдановой СВ. значительный ущерб на сумму 4200 рублей.

В судебном заседании Чернов И.В. с обвинением полностью согласился, в содеянном раскаялся.

По ходатайству подсудимого Чернова И.В., заявленному в момент ознакомления с материалами уголовного дела и поддержанному в судебном заседании, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Чернов И.В. пояснил, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Черновым И.В. добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Судаков К.А. и потерпевшая «ФИО»1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель заявил о необходимости квалификации действий Чернова по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как единого преступления.

Изучив материалы дела, выслушав подсудимого и защитника, а также потерпевшую, суд приходит к выводу о том, что обвинение подсудимого в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился Чернов И.В. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает основания квалифицировать его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как единое продолжаемое преступление.

Суд полагает необходимым, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, квалифицировать действия Чернова И.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как единое продолжаемое преступление, поскольку действия по изъятию и присвоению денежных средств, которые были совершены подсудимым в течение короткого промежутка времени, были направлены на единый объект - имущество «ФИО»1 и охватывались единым умыслом, направленным на тайное хищение ее имущества.

При назначении наказания Чернову И.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, мнение потерпевшей, которая просила не применять к Чернову строгую меру наказания, те обстоятельства, что Чернов И.В. не судим, на учете в НД и ПНД не состоит, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Чернову И.В. суд, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном., Обстоятельств, отягчающих наказание Чернову И.В., судом не установлено.

Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности Чернова И.В., принимая во внимание его отношение к совершенному преступлению, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому Чернову И.В. наказания в виде лишения свободы.

Однако, учитывая данные о личности подсудимого, а также раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем, полагает возможным применить к нему положения ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. б ст. 15 УК РФ, не имеется.

Суд, с учетом данных о личности подсудимого, а также для обеспечения исполнения приговора считает, что мера пресечения Чернову И.В. до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Потерпевшей по делу заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением на общую сумму 20 тысяч 500 рублей.

Заявленный по делу гражданский иск Чернов И.В. признал в полном объеме, в связи с чем, суд считает возможным гражданский иск удовлетворить.

Вопрос о судьбе вещественного доказательства по уголовному делу суд разрешает в соответствии с ч.З ст. 81 УПК РФ, полагает необходимым вещественное доказательство - DVD-диск с видеозаписью с камер наблюдения букмекерской конторы ««...»», расположенной по адресу: «адрес» за 15.02.2016 года - хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Чернова И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное Чернову И.В. наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет. -

Возложить на Чернова И. В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, являться на регистрацию в данный орган не реже одного раза в три месяца.

Меру пресечения Чернову И.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Зачесть в срок отбывания наказания Чернову И.В. один день содержания под стражей - 16 февраля 2016 года.

Гражданский иск потерпевшей «ФИО»1 удовлетворить в полном объеме, взыскать с Чернова Ивана Владимировича в пользу «ФИО»1 денежные средства в сумме 20 (двадцать) тысяч 500 рублей в счет возмещения имущественного ущерба.

Вещественное доказательство по уголовному делу после вступления приговора в законную силу, а именно: DVD-диск с видеозаписью с камер наблюдения букмекерской конторы ««...»», расположенной по адресу: «адрес» за 15.02.2016 года - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий