Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-258/2013

Уг. д. № 1-258/13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    город Москва     22 октября 2016 года

Коптевский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего К.А. Мариненко,

при секретаре судебного заседания Макляк М.А.,

с участием старшего помощника Коптевского межрайонного прокурора г. Москвы Назаркиной И.В.,

потерпевшей Татариновой Н.К.,

подсудимого Туманова А.А.,

защитника – адвоката Федоровой В.Г.,

рассматривая материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

приговором Тимирязевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 30 минут, находясь в квартире по месту своей регистрации, расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ранее знакомой ФИО2, и во исполнение намеченного преступного деяния, прошел в комнату, где находилась последняя и воспользовавшись тем, что ФИО2 спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил денежные средства в сумме 1500 рублей из правого кармана брюк, висевших на вешалке, прикрепленной к стене при входе в комнату, а также с полки шкафа – ювелирные изделия: золотое кольцо, 585 пробы, декорированное лепесточком с камнями фионитами в количестве 4-х штук, стоимостью 2000 рублей, золотое кольцо в виде змейки 585 пробы, декорированное камнями фионитами в количестве 4-х штук, стоимостью 2 000 рублей, принадлежащие ФИО2 После этого ФИО3 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 500 рублей.

Подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, признает себя полностью виновным по предъявленному обвинению.

Защитник поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевшая не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ при наличии заявления подсудимого о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

С учетом вышеизложенного суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО3 обоснованно и подтверждается собранными доказательствами, а действия подсудимого надлежит квалифицировать п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 3 ст. 60, характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, мнение потерпевшей о нестрогом наказании в виде лишения свободы, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, вместе с тем суд считает необходимым и возможным назначить наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного вида наказания.

Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд полагает, что исправление подсудимого с учетом обстоятельств дела невозможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, в связи с чем приходит к выводу о невозможности применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Суд полагает, что с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, условное осуждение по предыдущему приговору подлежит отмене.

        Назначая наказание, суд учитывает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 58 УК РФ с учетом обстоятельств дела суд считает необходимым назначить подсудимому для отбывания наказания колонию общего режима, поскольку цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, в колонии-поселении достигнуты быть не могут.

Гражданский иск потерпевшей с учетом полного его признания подсудимым подлежит полному удовлетворению.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Тимирязевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания окончательно назначить наказание в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время задержания ФИО3 28 и ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск потерпевшей удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу ФИО2 1500 рублей.

Вещественные доказательства: все похищенное имущество, переданное на ответственное хранение потерпевшей, оставить у законного владельца – потерпевшей ФИО2; залоговый билет ООО «Центр Ломбард» №003960, Ф 004960 серия АЛ от ДД.ММ.ГГГГ года, вернуть в ООО «Центр Ломбард».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

    Судья     К.А. Мариненко