Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-257/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 1 августа 2013 года

Тверской районный суд гор. Москвы в составе:

председательствующего – судьи Алисова И.Б., при секретаре Булгаковой Е.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тверского межрайонного прокурора гор. Москвы Исайчевой Л.В.,

подсудимых КалиН. Н.М. и Любаева А.В.,

защитников – адвокатов Зобкова А.С. и Гончарова К.А., представивших соответственно удостоверения №№ и №, ордера №№ и №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

КалиН. Н. М., <данные изъяты>, не судимой,

и

Любаева А. В., <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемых в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» и «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п.п. «а», «в» и «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

17 мая 2013 года ФИО13 и КалиН., предварительно договорившись о тайном хищении чужого имущества и распределив роли, прибыли в ТК «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>.

Находясь в помещении комплекса, в период с 16 часов 05 минут до 17 часов 40 минут, они подошли к ФИО10, при этом КалиН., выполняя свою роль, следила за окружающей обстановкой, чтобы предупредить соучастника в случае обнаружения или другой опасности, и прикрывала его действия, а ФИО13, выполняя свою роль, непосредственно из сумки, находящейся при потерпевшей, тайно похитил принадлежащий той мобильный телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> и передал КалиН., которая, выбросив сим-карту, убрала телефон в свою сумку, после чего они с места происшествия скрылись, причинив Корниловой значительный ущерб.

Там же, примерно в период с 17 до 18 часов, действуя аналогичным способом, они подошли к ФИО11, при этом КалиН., выполняя свою роль, следила за окружающей обстановкой, чтобы предупредить соучастника в случае обнаружения или другой опасности, и прикрывала его действия, а ФИО13, выполняя свою роль, непосредственно из сумки, находящейся при потерпевшей, тайно похитил принадлежащий той мобильный телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> и передал КалиН., которая, выбросив сим-карту, убрала телефон в свою сумку, после чего они с места происшествия скрылись, причинив Тимофеевой значительный ущерб.

Действуя таким ж образом, там же, в период с 19 часов 55 минут до 20 часов, они подошли к ФИО12, при этом КалиН., выполняя свою роль, следила за окружающей обстановкой, чтобы предупредить соучастника в случае обнаружения или другой опасности, и прикрывала его действия, а ФИО13, выполняя свою роль, непосредственно из сумки, находящейся при потерпевшей, тайно похитил принадлежащий той мобильный телефон «Эппл Айфон 5» стоимостью <данные изъяты> в чехле стоимостью <данные изъяты> и передал КалиН., которая, выбросив сим-карту, держала телефон в руке, и пытались скрыться с места происшествия, причинив Титовой значительный ущерб, однако распорядится похищенным не смогли, поскольку были задержаны сотрудниками полиции.

При ознакомлении с материалами дела ФИО13 и КалиН., каждый, в присутствии защитников в связи с согласием с предъявленным обвинением ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство подсудимые поддержали и в судебном заседании.

Государственный обвинитель и потерпевшие в письменных обращениях к суду против особого порядка принятия судебного решения не возражали.

Приходя к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимых с предъявленным обвинением, суд исходит из того что ФИО13 и КалиН., каждый, обвиняются в преступлениях, за каждое из которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок менее 10 лет; они понимают существо обвинения и согласны с ним в полном объеме, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, заявили его добровольно и после консультации с защитниками; предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд признает допустимыми, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела.

Давая юридическую оценку действиям как ФИО13, так и КалиН., суд исходит из того, что они, предварительно договорившись о краже чужого имущества из сумок граждан и действуя совместно, согласно распределенным ролям, тайно, из сумок, находящихся при потерпевших, похитили принадлежащее ФИО10, ФИО11 и ФИО12 имущество стоимостью соответственно <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>, причинив каждой значительный материальный ущерб.

При этом, похитив принадлежащее ФИО10 и ФИО11 имущество, подсудимые имели реальную возможность им распорядиться, а похитив имущество Титовой, не смогли довести до конца свой умысел по не зависящим от их воли обстоятельствам – в связи с задержанием.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует содеянное каждым подсудимым по п.п. «а», «в» и «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в первых двух эпизодах и по ч. 3 ст. 30 и п.п. «а», «в» и «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в третьем эпизоде.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ими и обстоятельства совершения преступления, что в совокупности позволяет придти к выводу о возможности их исправления и достижения целей наказания только при назначении реального лишения свободы, отсутствии оснований как для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, так и для снижения категории преступления.

Принимается во внимание более активная роль ФИО13 в совершении преступлений.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ни ФИО13, ни КалиН. ранее ни в чем предосудительном замечены не были, чистосердечно раскаялись в содеянном, что признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Учитывается, что они воспитывались в неполных семьях, их молодой возраст, отсутствие отрицательных характеристик по месту жительства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения подсудимым дополнительного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 302 - 304, 307 – 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Любаева А. В. и КалиН. Н. М., каждого, признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» и «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п.п. «а», «в» и «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы:

- ФИО13 - по п.п. «а», «в» и «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок восемь месяцев, за каждое, и по ч. 3 ст. 30 и п.п. «а», «в» и «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – на срок шесть месяцев;.

- КалиН. - по п.п. «а», «в» и «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок шесть месяцев, за каждое, и по ч. 3 ст. 30 и п.п. «а», «в» и «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – на срок четыре месяца.

По совокупности преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание Любаеву А.В. и КалиН. Н.М. назначить путем частичного сложения назначенных наказаний – в виде лишения свободы в колонии-поселении:

- ФИО13 – на срок один год;

- КалиН. – на срок десять месяцев.

Срок отбывания наказания Любаеву А.В. и КалиН. Н.М., каждому, исчислять с момента фактического задержания и с зачетом срока предварительного заключения – с 18 мая 2013 года.

Меру пресечения Любаеву А.В. и КалиН. Н.М., каждому – заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ осужденные Любаев А.В. и КалиН. Н.М. подлежат направлению в колонию-поселение под конвоем.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу полагать возвращенными потерпевшим.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд гор. Москвы в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий – судья