№ 1- 256 / 2016
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Москва 15 мая 2016 года
Хорошевский районный суд города Москвы в составе:
председательствующего - судьи Зинякова Д.Н., при секретаре Троневой Л.А.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника Хорошевского межрайонного прокурора города Москвы Червоновой В.Н.,
подсудимого Пирязева А.С., потерпевшей ФИО1,
защитника – адвоката Морозова А.В., удостоверение №, ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении
Пирязева А.С., <данные изъяты>, ранее судимого
14.04.2009г. Тушинским районным судом города Москвы по ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ст. 207 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года, постановлением Тушинского районного суда города Москвы от 10.03.2010г. условное осуждение отменено с исполнением наказания в виде лишения свободы;
30.04.2010г. Тушинским районным судом города Москвы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по предыдущему приговору Тушинского районного суда города Москвы от 14.04.2009г. в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении; 27.03.2016г. постановлением Княжепогостского районного суда Республики Коми на основании ст. 10 УК РФ и №420-ФЗ от 07.12.2016г. срок наказания снижен до 2 лет 2 месяцев лишения свободы, освободился из мест лишения свободы 05.05.2016г. по отбытии срока наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,
УСТАНОВИЛ:
Пирязев А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:
он, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 05 декабря 2016 года по 14 часов 00 минут 17 декабря 2016 года, точное время следствием не установлено, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь в <адрес>, воспользовавшись отсутствием потерпевшей ФИО1 тайно похитил из комода в вышеуказанной квартире фотокамеру «NIKON D-3100 KIT AF-S DX 18- 55mm VR», стоимостью 16490 рублей, вместе с картой памяти «MicroSD 16 Gb Класс 10», стоимостью 842 рубля, принадлежащие ФИО1 после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 17332 рубля.
Подсудимый Пирязев А.С. в судебном заседании свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и просил суд уголовное дело в отношении него рассмотреть в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании установлено, что подсудимый Пирязев А.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, которое сделано им добровольно после консультации с защитником и в его присутствии.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Санкция ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет, в связи с чем судом, с согласия участников уголовного судопроизводства со стороны защиты и обвинения, удовлетворено ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Действия подсудимого Пирязева А.С. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Факт причинения значительного ущерба подтверждается материалами дела, т.к. сумма ущерба составляет более половины дохода потерпевшей.
Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому Пирязеву А.С., суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, <данные изъяты>, мнение потерпевшей о наказании, оставившей разрешение данного вопроса на усмотрение суда.
На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает наличие рецидива преступлений, т.к. Пирязев А.С. судим за умышленное преступление средней тяжести, отбывал наказание в местах лишения свободы.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78В этой связи суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств в порядке ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, его искреннее раскаяние в содеянном.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Принимая во внимание все вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, суд считает необходимым назначить Пирязеву А.С. наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не обеспечит исправление подсудимого и достижение целей наказания, при этом суд полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, определив лишение свободы условно, с испытательным сроком, в течение которого Пирязев А.С. должен своим поведением доказать свое исправление, т.к. суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества. Также суд полагает возможным не применять дополнительный вид наказания.
Кроме того, по делу не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.
В силу п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2016г. «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» (опубликовано в Российской газете 27.04.2016г.), по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего постановления, суд, если признает необходимым назначить лицам наказание условно, назначить наказание не связанное с лишением свободы – освобождает указанных лиц от наказания.
Поскольку преступление совершено подсудимым до вступления в силу акта амнистии, подсудимому назначено наказание условно, оснований, по которым в силу п. 13 указанного Постановления не может быть применен акт об амнистии по делу не установлено, то суд полагает необходимым освободить Пирязева А.С. от назначенного наказания.
Меру пресечения Пирязеву А.С. надлежит оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства товарный чек № от 14.01.2016г., кассовый чек от 14.01.2016г., кассовый чек № от 14.01.2016г., копию банковской карты на имя потерпевшей, находящиеся в уголовного деле надлежит хранить в уголовном деле.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Признать Пирязева А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
На основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ назначенное Пирязеву А.С. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в течение 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев.
Обязать Пирязева А.С. в период испытательного срока:
- не нарушать общественный порядок, не совершать административных правонарушений;
- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;
- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.
На основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2016г. «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить Пирязева А.С. от назначенного наказания.
Меру пресечения осужденному Пирязеву А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, а затем отменить.
Вещественные доказательства – товарный чек № от 14.01.2016г., кассовый чек от 14.01.2016г., кассовый чек № от 14.01.2016г., копию банковской карты на имя потерпевшей ФИО1, находящиеся в уголовного деле - хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы других участников уголовного судопроизводства.
Судья Д.Н. Зиняков