Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-256/2013 | Судебная практика

дело № 1-256/13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва    24 апреля 2016 года

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи А.А. Суворов при секретаре Орловцевой Е.Ю. с участием государственного обвинителя – старшего помощника Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы Филипповой Е.С., подсудимого Никитенко А.С., защитника адвоката Терехова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Никитенко А.С., <дата изъята> года рождения, уроженца <адрес изъят>, гражданина <адрес изъят>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес изъят>, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Никитенко А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:

Никитенко А.С. <дата изъята> примерно в период времени с 00 часов 00 минут по 02 часа 00 минут, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, находясь у <адрес изъят>, подошел к находящейся вышеуказанному адресу грузовой автомашине марки SCANIA <№ изъят>», г.н.з. <№ изъят>, после чего, взяв находящееся на кузове указанной автомашине лопату, разбил переднее водительское стекло, открыл водительскую дверь кабины, проник в салон указанной автомашины и тайно похитил оттуда принадлежащее ФИО6 имущество: гайковерт, стоимостью 5000 рублей, два домкрата, стоимостью 4000 рублей каждый, общей стоимостью 8000 рублей, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомашину «SCANIA <№ изъят>», г.н.з. <№ изъят> не имеющее для потерпевшего материальной мости, а всего, причинил значительный ущерб потерпевшему ФИО6 на сумму 13000 рублей, и впоследствии с места преступления с похищенным скрылся.

Подсудимый Никитенко А.С. согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, подтвердив изложенные в обвинительном заключении обстоятельства, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Возражений против позиции подсудимого участниками процесса не заявлено, потерпевшими представлены суду ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых они указывают, что не возражают против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, т.е. требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Никитенко А.С., не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился Никитенко А.С., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе производства предварительного расследования.

Органами предварительного следствия Никитенко А.С. было вменено также совершение хищения имущества, принадлежащего ФИО7, из грузовой автомашины марки «МАН <№ изъят>», г.н.з. <№ изъят>, на общую сумму 450 рублей.

В судебном заседании государственный обвинитель просила суд исключить из фабулы предъявленного Никитенко А.С. обвинения указание на совершения хищения имущества ФИО7, поскольку в этой части действия Никитенко А.С. попадают под действие ст. 7.27 КоАП РФ, и не образуют состава преступления.

Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, считает необходимым исключить из фабулы предъявленного ФИО1 обвинения указание на совершения хищения имущества ФИО7 и квалифицирует действия подсудимого Никитенко А.С. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба ФИО6.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, а также учитывает данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется формально, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, вину признал, раскаялся в содеянном, <данные изъяты>

Обстоятельства, отягчающие наказание – отсутствуют.

Признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, <данные изъяты> суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Оценивая собранные по делу доказательства и конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление Никитенко А.С. возможно без изоляции его от общества и наказание ему может быть назначено в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, при этом оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Также суд не находит оснований для применения к подсудимому дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ.

Гражданский иск ФИО6 и ФИО7 о взыскании в их пользу материального ущерба, суд полагает необходимым оставить без рассмотрения, поскольку данные исковые требования нуждаются в дополнительных расчетах, а также в дополнительном документальном подтверждении, при этом суд оставляет за гражданскими истцами право на удовлетворение заявленных требований и считает необходимым передать вопрос о размере иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Никитенко А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на условно-осужденного исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства; являться на регистрацию ежемесячно по графику, составленному инспектором, не совершать нарушений общественного порядка.

Меру пресечения Никитенко А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания день его задержание <дата изъята>.

Вещественные доказательства: два гидравлических домкрата, топливный фильтр, набор предохранителей, свидетельство о регистрации транспортного средства, выданные на ответственное хранение потерпевшим, оставить по принадлежности.

Исковые требование ФИО6 и ФИО7 о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, оставить без рассмотрения, при этом оставить за гражданскими истцами право на удовлетворение заявленных требований в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденному разъяснено его право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, либо отказаться от его участия, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Федеральный судья    Суворов А.А.