Дело № 1-254/14
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва 02 сентября 2016 года
Кунцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Хохловой А.А.
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Кунцевского межрайонного прокурора г. Москвы Шурова А.А.,
потерпевшего ФИО,
подсудимого Русина Д.В.,
защитника – адвоката Сафроновой Н.В., представившей удостоверение № 6636 от 12.08.2003 года и ордер № 738 от 11.08.2016 года, выданный МГКА АК № 29,
при секретаре Майоровой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-254/14 в отношении:
Русина ДВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Русин Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Русин Д.В. в период с 17 часов 00 минут до 23 часов 00 минут 23 мая 2016 года, точное время не установлено, находясь в <адрес> <адрес> <адрес> в городе Москве, по приглашению проживающего в квартире ФИО, после совместного распития спиртных напитков с последним, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что потерпевший от выпитого спиртного уснул, тайно похитил принадлежащие ФИО блок музыкального центра марки «Панасоник СА ВК-760», стоимостью 5 000 рублей, телевизор марки «Филлипс», стоимостью 16000 рублей, мобильный телефон марки «Кума Квест 600», стоимостью 8000 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора «МТС», не предоставляющей материальной ценности, а всего похитил имущества на общую сумму 29 000 рублей, после чего, с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями потерпевшему ФИО значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Подсудимым Русиным Д.В. после консультации с защитником заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, поскольку он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, свою вину в совершенном деянии признал полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. В содеянном раскаивается.
С учетом указанного обстоятельства, а также того, что санкция за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением и ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель, потерпевший и адвокат не возражали против заявленного ходатайства, суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Русин Д.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении.
Действия подсудимого Русина Д.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Задать вопрос юристу бесплатно
по уголовным деламБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Квалифицирующий признак совершения кражи имущества потерпевшего ФИО – с причинением значительного ущерба гражданину – в действиях подсудимого суд усматривает исходя из фактической стоимости похищенного имущества, которая превышает 2 500 рублей.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется формально-положительно, на учете в НД и ПНД не состоит, частично добровольно возместил причиненный ущерб, по предыдущему месту работы характеризуется отрицательно, ранее не судим. Кроме того суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, у которого со слов подсудимого на иждивении находится <данные изъяты>, состояние здоровья самого Русина Д.В., который <данные изъяты>, а так же мнение потерпевшего, просивший суд о назначении подсудимому нестрогого наказания.
Полное признание подсудимым своей вины, раскаянье в содеянном, наличие иждивенцев, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.
Обстоятельств, отягчающих наказание, указанных в ст. 63 УК РФ судом не установлено.
При этом, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание Русина Д.В. и, при отсутствии обстоятельств, отягчающих его наказание, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.
С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершения Русиным Д.В. преступления, для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.
Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого и состояние его здоровья, суд считает возможным исправление Русина Д.В. без реального отбывания наказания и применяет к нему нормы условного осуждения, предусмотренные ст. 73 УК РФ и возложением на подсудимого обязанностей, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.
На основании п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд с учетом вида и размера назначенного подсудимому наказания и данных о его личности полагает оставить ранее избранную меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу без изменения.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Русина ДВ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года 6 (шести) месяцев.
Возложить на Русина Д.В. обязанность в период испытательного срока не нарушать общественный порядок, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган.
Меру пресечения подсудимому Русину Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства: блок музыкального центра марки «Панасоник ЭСА – ВК 760», переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО после вступления приговора в законную силу оставить последней по принадлежности; видеозапись, содержащеюся на флеш-карте марки «Трансенд», хранящеюся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу – хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (представления, апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса.
Судья А.А. Хохлова