Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-251/2015

Дело№1-251/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 18 июня 2016 года.

Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Галкина С.А., при секретаре Султанове М.Ш., с участием:

государственного обвинителя помощника Тимирязевского межрайонного прокурора г. Москвы Судакова К.А.,

защитника-адвоката Викторова И.М.,

подсудимой Прилепской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Прилепской О.А., «...», судимой:

- 15 июля 2016 года «...» по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, освобожденной 14 июля 2016 года по отбытию срока наказания,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Прилепская О.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем.

Так она, 06 марта 2016 года, в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 10 минут, находясь на лестничной площадке «адрес», имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошла к ранее знакомому «ФИО»1 и воспользовавшись отсутствием внимания последнего и тем, что за её действиями никто не наблюдает, осознавая преступный характер своих действий, и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, тайно похитила из заднего правого кармана, надетых на «ФИО»1 брюк, денежные средства в сумме 16600 рублей, с которыми с места преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив «ФИО»1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимая Прилепская О.А. заявила добровольное и сознательное согласие с предъявленным ей обвинением в совершении преступления, относящихся к категории средней тяжести и осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайствовала о таковом.

Учитывая, что наказание за преступление, совершение которого подсудимой суд находит установленным, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимая согласна с предъявленным ей обвинением в полном объеме, оснований для прекращения дела не имеется, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимой заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражают против ходатайства подсудимой, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы дела, оценив результаты судебного заседания с участием сторон, суд пришел к выводу о том, что обвинение Прилепской О.А. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает основания квалифицировать её действия по п.п.«в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Решая вопрос о назначении Прилепской О.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, мнение потерпевшего относительно размера и вида наказания, состояние здоровья и данные о личности виновной, которая врачом наркологом и психиатром не наблюдается, имеет «...», по месту жительства жалоб в отношении подсудимой не поступало, имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за умышленное преступление средней тяжести и реально отбывала наказание в виде лишения свободы, вновь совершила умышленное преступление средней тяжести по настоящему делу, в связи с чем суд признает в действиях Прилепской О.А. рецидив преступлений, что является обстоятельством отягчающим наказание, смягчающие – явка с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном и считает, что достижение целей наказания подсудимой, её исправление, предупреждение совершения ею новых преступлений, возможно в условиях без назначения реального отбывания наказания в виде лишения свободы, применив ст. 73 УК РФ, при этом полагает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Определяя размер наказания подсудимой суд также руководствуется правилами, предусмотренными ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Относительно имеющихся по уголовному делу вещественных доказательств, суд на основании ст. 81 УПК РФ считает необходимым поступить следующим образом: одну купюру достоинством 5000 рублей, с серией и номером «№», три купюры достоинством по 1000 рублей каждая, имеющие серии и номера: «№», выданные потерпевшему «ФИО»1 на ответственное хранение, передать по принадлежности их законному владельцу.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Признать Прилепскую О.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Прилепской О.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Обязать Прилепскую О.А. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденной, являться в этот орган один раз в три месяца для регистрации.

Меру пресечения Прилепской О.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: одну купюру достоинством 5000 рублей, с серией и номером «№», три купюры достоинством по 1000 рублей каждая, имеющие серию и номер «№», выданные потерпевшему «ФИО»1 на ответственное хранение, передать по принадлежности их законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления Прилепская О.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: