Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-249/2015

Уг. д. № 1-249/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва     26 августа 2016 года

Коптевский районный суд г.Москвы в составе

председательствующего Мариненко К.А.,

при секретаре Бугорковой А.К.,

с участием государственного обвинителя – помощника Коптевского межрайонного прокурора г. Москвы Моренко К.В.,

подсудимого Бабиновича В.Л.,

защитника – адвоката Ефименко Л.А.,

подсудимого Матюхина Ю.В.,

защитника – адвоката Шутилина Ю.Н.,

рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

БАБИНОВИЧА ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего детей, работающего в ООО «Главдачтрест» сантехником, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

МАТЮХИНА ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего детей, неработающего, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от них обстоятельствам.

ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 05 минут, находясь в помещении отделения банка ОАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: г, Москва, <адрес>, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО8, заранее распределив преступные роли. Во исполнение задуманного, действуя согласно распределенным ролям, осознавая, что за их действиями никто не наблюдает, в период времени с 01 часа 05 минут по 01 час 20 минут, находясь по вышеуказанному адресу, ФИО2 тайно похитил брюки светло-голубого цвета марки «Дизель» стоимостью 1 500 рублей, весеннюю куртку серого цвета марки «Найк» стоимостью 2 000 рублей, мобильный телефон марки «Нокиа», имеющий серийный номер № стоимостью 500 рублей, отбойный молоток с буром марки «Макита» модель «АР 450 Ай Си» стоимостью 30 000 рублей, болгарку марки «Макита» модель «9069» стоимостью 5000 рублей, болгарку марки «Хитачи» модель «Джи 23 эМ Р У» стоимостью 7000 рублей, шуруповерт марки «Макита» модель «6270 Ди» стоимостью 5 500 рублей, зарядное устройство марки «Макита» модель «БиСи 1414 Т» стоимостью 500 рублей, аккумулятор марки «Макита» модель «1222» стоимостью 500 рублей, которые сложил в похищенный тряпочный мешок, не представляющий ценности и находившийся при нем матерчатый рюкзак, в то время как ФИО3, обладая совместным умыслом и целью, похитил отбойный молоток марки «Хитачи» модель «аШ 65 эС Би 2» стоимостью 25 000 рублей, один комплект спецовки серого цвета с расными полосками с логотипом «Регион Инвест» стоимостью 1 500 рублей, матерчатые кроссовки черного цвета марки «Адидас» стоимостью 1 000 рублей, которые сложил в не представляющий материальной ценности похищенный тряпочный мешок, после чего действуя во исполнение преступного умысла, соучастники в 01 час 20 минут 13 апреля 115 года с похищенным имуществом выбрались через открытое окно на улицу и попытались с места совершения преступления скрыться, намереваясь тем самым причинить своими совместными преступными действиями ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму 80000 рублей, однако, не получив возможности довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, были задержаны сотрудниками полиции непосредственно на месте совершения преступления.

Подсудимые заявили о согласии с предъявленным обвинением и просили о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснили, что ходатайства ими заявлены добровольно, после проведения консультаций с защитниками, они осознают характер и последствия заявленных ходатайств, признают себя полностью виновными в совершении преступлений.

Защитники поддержали заявленные подсудимыми ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ при наличии заявления подсудимого о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

С учетом вышеизложенного суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение подсудимых обоснованно и подтверждается собранными доказательствами, а их действия надлежит квалифицировать по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как они совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от них обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, связанного с посягательством на собственность, конкретные обстоятельства дела, включая роли каждого из подсудимых в совершении преступления, данные о личности подсудимых, каждый из которых вину признал, в содеянном раскаялся, влияние наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей: в том числе наличие у ФИО3 матери-инвалида; суд считает возможным тем не менее назначить наказание в виде лишения свободы без дополнительных видов наказаний.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Назначая наказание, суд учитывает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд полагает, что исправление подсудимых, раскаявшихся в содеянном, с учетом характера преступления, не повлекшего тяжких последствий, возможно без изоляции от общества, в связи с чем приходит к выводу о возможности применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую суд не усматривает, равно как и не усматривает исключительных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать БАБИНОВИЧА ФИО12 и МАТЮХИНА ФИО13 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на ОДИН год

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное каждому подсудимому наказание считать условным с испытательным сроком в течение ДВУХ лет.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать каждого осужденных в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в установленные инспекцией дни.

От назначенного наказания обоих осужденных освободить на основании п. 9 Постановления Государственной Думы РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» со снятием судимости.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства, переданные потерпевшему, оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденным разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденные также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным ими защитникам либо ходатайствовать о назначении защитников, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

Судья     К.А. Мариненко