Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-246/2015 | Судебная практика

Дело №1-246/2016 17с         

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2016 года Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Суздаль Е.А., при секретаре Утиной В.И., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кузьминской межрайонной прокуратуры гор.Москвы Антиповой К.С., подсудимого Колпаченко Л.Е., адвоката Тимофеева Г.М., представившего удостоверение №5258 и ордер №174 от 05.02.2016 г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Колпаченко Л.Е., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п.«г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Колпаченко Л.Е. совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, из одежды, находящейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

так он (Колпаченко), имея умысел, направленный на криминальное обогащение путем тайного хищения чужого имущества, с этой целью 03 декабря 2016 г., в период времени, предшествующий 12 часам 53 минутам, прибыл в помещение салона связи МТС, находящегося по адресу: гор.Москва, ул. Хлобыстова, д.13. Во исполнение своего преступного умысла, находясь в помещении салона связи МТС, находящегося по адресу: гор.Москва, ул.Хлобыстова, д.13, он (Колпаченко) подыскал в качестве объекта преступного посягательства имущество, находящееся при Г., в левом боковом кармане бушлата, одетом на последнем, а именно денежные средства в сумме 2000 рублей, которые находились в пачке сигарет марки PaII MaII, не представляющей для потерпевшего материальной ценности. После этого, в 12 часов 57 минут 03 декабря 2016 г., в помещении салона связи МТС, расположенного по адресу: гор.Москва, ул.Хлобыстова, д.13, он (Колпаченко Л.Е.) подошел к Г., который в тот момент беседовал с продавцом указанного салона и, воспользовавшись благоприятными для совершения преступления обстоятельствами, действуя тайно, из корыстных побуждений, попытался похитить из кармана бушлата, надетого на Глазневе Р.Ю. вышеуказанные денежные средства в сумме 2000 рублей, которые находись в пачке сигарет PaII MaII, не представляющей для потерпевшего материальной ценности, чем причинил бы Г. незначительный материальный ущерб на сумму 2000 рублей, однако он (Колпаченко) не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. его действия были замечены и пресечены Г.

Колпаченко Л.Е. согласился с указанным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласились адвокат, потерпевший и государственный обвинитель, суд выяснил, что его (Колпаченко) ходатайство заявлено им добровольно, после консультации его с защитником, подсудимому разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства, которые ему понятны, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия подсудимого Колпаченко Л.Е. по ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, из одежды, находящейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, сведения о личности подсудимого, который судим и его действия в силу ст. 18 УК РФ образуют рецидив преступлений, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно; влияние назначаемого наказания на его исправление, на состояние его здоровья – отсутствие у него со слов хронических заболеваний, а также на условия жизни его семьи – …

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Колпаченко Л.Е. суд признает полное признание им своей вины, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, раскаяние в содеянном, …, а также то, что ущерб по делу фактически не наступил.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступления.

На основании изложенного, с учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенного подсудимым преступления, всех данных об его личности, всего комплекса смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, ему должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с применением положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ, не находя при этом оснований для применения к нему положений ст.ст.15 ч. 6, 68 ч. 3 и 73 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Колпаченко Л.Е. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, т.к. он осуждается к лишению свободы за совершение преступления, при рецидиве преступлений и он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

КОЛПАЧЕНКО Л.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п.«г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год с отбыванием им наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Колпаченко Л.Е. до вступления приговора в законную силу изменить, избрать – заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда. Срок отбытия им наказания исчислять с 27 февраля 2016 года. В срок отбытия им наказания зачесть время его фактического задержания по настоящему уголовному делу с 03 декабря 2016 г. до 04 декабря 2016 г. – момента избрания ему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 1) денежные средства в сумме 2000 рублей, купюрами по 1000 рублей серии и номера ИС 0379335, ее 7736967 и пачку сигарет, выданные на ответственное хранение до решения суда потерпевшему Г. - оставить ему по принадлежности; 2) СД-Р – диск с записью камер видеонаблюдения помещения салона связи МТС, хранящейся в материалах уголовного дела – оставить при деле на весь срок хранения последнего.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Приговор может быть опротестован и обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копи приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Судья Е.А. Суздаль