Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-245/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Москва 24 июля 2013 года

Тверской районный суд г. Москвы в составе председательствующего – судьи Сташиной Е.В.,

при секретаре Султановой Л.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тверского межрайонного прокурора ЦАО г. Москвы Исайчевой Л.В.,

защитника – адвоката Гогнчарова К.А., представившего удостоверение и ордер, выданный АК № 5 МГКА,

подсудимой Семеновской Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Семеновской Л.В. <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Семеновская Л.В. совершила покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем, этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от нее обстоятельствам, а именно:

она, имея умысел на хищение чужого имущества, с этой целью 04 апреля 2013 г. в период времени с 17 часов 45 минут по 18 часов 00 минут находясь в помещении магазина «Перекресток», расположенного в ТЦ «Дружба», по адресу: <адрес>, выбрав в качестве предмета преступного посягательства имущество ФИО3 и убедившись, что за ее (Семеновской Л.В.) действиями никто из окружающих не наблюдает, подошла с правой стороны к продуктовой тележке, с находившейся в ней сумкой потерпевшей, не выпускавшей ее из своих рук, перегнулась через тележку, накрыв, таким образом, сумку своим телом, после чего своей правой рукой расстегнула молнию сумки, однако увидев, что потерпевшая смотрит на нее, она (Семеновская Л.В.) отошла от тележки, сделав вид, что выбирает товар.

В продолжение своего преступного умысла, она (Семеновская Л.В.) вновь подошла с правой стороны к продуктовой тележке, с находившейся в ней сумкой потерпевшей, не выпускавшей ее из своих рук, перегнулась через нее, накрыв, таким образом сумку своим телом, и убедившись что за ее (Семеновской Л.В.) действиями никто из окружающих не наблюдает, своей правой рукой проникла в сумку ФИО3 и похитила из нес принадлежащий ФИО3 кошелек фирмы <данные изъяты> стоимость <данные изъяты> рублей, с находившимися в нем денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> долларами США, что по курсу ЦБ РФ на указанную дату составляло <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. <данные изъяты> евро, что по курсу ЦБ РФ на указанную дату составляло <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> копеек, и не представляющими материальной ценности: пластиковой картой <данные изъяты>, пластиковой картой <данные изъяты>. пластиковой картой <данные изъяты>, пластиковой картой <данные изъяты>, пластиковой картой <данные изъяты>, пластиковой картой <данные изъяты>, пластиковой картой <данные изъяты> пластиковой картой <данные изъяты>, пластиковой каргой <данные изъяты>, пластиковой картой <данные изъяты>. пластиковой картой «LOUVRE» (ЛУВР), пластиковой картой <данные изъяты>, пластиковой картой <данные изъяты>, пластиковой картой <данные изъяты>, пластиковой картой <данные изъяты>, пластиковой картой <данные изъяты>, пластиковой каргой «<данные изъяты>», выданной на имя «<данные изъяты>» (ФИО3), пластиковой картой «<данные изъяты>» выданной на имя «<данные изъяты>» (ФИО3), пластиковой картой «<данные изъяты>» выданной на имя «<данные изъяты>» (ФИО3), принадлежащие ФИО3 и не представляющими материальной ценности тридцатью тремя визитными карточками, принадлежащими ФИО3 после чего она (Семеновская Л.В.) отойдя от тележки положила похищенный кошелек к себе в сумку, причинив таким образом ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления попыталась скрыться, однако довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным по своему усмотрению не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудниками полиции.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства на основании добровольно заявленного после консультации с защитником ходатайства подсудимой о постановлении приговора в соответствии со ст. 314 УПК РФ, а также ввиду согласия на рассмотрение дела в таком порядке потерпевшей и прокурора. Суд убедился в том, что Семеновская осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

В судебном заседании подсудимая Семеновская Л.В. заявила о том, что предъявленное обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением она согласна, виновной себя признала полностью, подтвердила совершение ею вышеописанных действий, в содеянном раскаялась.

Обвинение, с которым согласилась Семеновская Л.В., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, совокупность которых дает суду основание прийти к выводу о виновности Семеновской Л.В. и действия ее квалифицировать по ч. 3 ст. 30, п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как она совершила покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от нее обстоятельствам.

Вещественные доказательства по делу – предметы хищения, выданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО3, надлежит оставить в распоряжении данного владельца имущества.

Назначая наказание подсудимой, суд учитывает как смягчающие наказание Семеновской Л.В. обстоятельства, что она признала вину и в содеянном чистосердечно раскаялась, положительную характеристику по месту учебы.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает и иные данные о личности подсудимой.

Отягчающих наказание Семеновской Л.В. обстоятельств суд не усматривает, в связи с чем, не находит оснований для применения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Одновременно суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного Семеновской Л.В. преступления, и приходит к выводу о возможности достижения целей наказания только при назначении ей наказания в виде реального лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УПК РФ и отбывание наказания Семеновской Л.В., также и с учетом ее личности, назначает в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Семеновскую Л.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбывания наказания с момента фактического задержания - с 04 апреля 2013 года.

Меру пресечения осужденной оставить в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства – предметы хищения оставить в распоряжении ФИО3.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, осужденной в тот же срок, со дня вручения ей копии приговора, через Тверской районный суд г. Москвы.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в течение 10 дней с момента получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в своей жалобе.

Судья: