Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-24/2014

Дело № 1-24/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 07 апреля 2014 года

Хамовнический районный суд г. Москвы в составе: председательствующего - федерального судьи Лутова А.В., государственного обвинителя - старшего помощника Хамовнического межрайонного прокурора г. Москвы Махова А.Э., подсудимой Копьевой Л.О., защитника - адвоката Гусева Д.В., представившего удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО1, при секретарях судебного заседания Шишляевой А.Ю. и Бортниковой М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Копьевой Л.О., родившейся «данные изъяты» года в <адрес>, имеющей гражданство «данные изъяты» имеющей <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, являющейся <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ Тверским районным судом г. Москвы, по приговору которого назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима. Освободившейся ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ Хамовническим районным судом г. Москвы, по приговору которого назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком в 3 года;

ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ мировым судьей судебного участка № 399 района Замоскворечье г. Москвы, по приговору которого назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ Замоскворецким районным судом г. Москвы приговор мирового судьи судебного участка № района Замоскворечье г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ изменен, наказание снижено до 6 месяцев лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима. Освободившейся ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Копьева Л.О. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Так она (Копьева Л.О.) в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 30 минут 13 ноября 2013 года, находясь в помещении кафе, «<данные изъяты>» расположенном по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем обстоятельством, что находившийся там же ФИО1 ятам же отвлечен и не смотрит за своей курткой, находящейся при нем (ФИО1), а именно лежащей на соседнем стуле, и убедившись, что за ее (Копьевой Л.О.) действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, проникла своей правой рукой в правый нижний наружный карман куртки ФИО1, откуда, в продолжение своего преступного умысла, тайно похитила, взяв находящийся в кармане куртки принадлежащий ФИО1 мобильный телефон «<данные изъяты>» стоимостью 6 000 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «<данные изъяты>», не представляющая материальной ценности. Завладев похищенным имуществом, и причинив своими действиями ФИО1 незначительный материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей, с места преступления скрылась.

Она же (Копьева Л.О.) совершила покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от нее обстоятельствам.

Так она (Копьева Л.О.) в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 27 ноября 2013 года, находясь в помещении кафе «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждении, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем обстоятельством, что находившийся там же ФИО2, ятам же отвлечен и не смотрит за своей курткой, находившейся при нем (ФИО2), а именно на спинке соседнего стула, и убедившись, что за ее (Копьевой Л.О.) действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, проникла своей правой рукой в левый внутренний карман куртки ФИО2, откуда, в продолжение своего преступного умысла, тайно похитила, взяв находящееся в кармане куртки и принадлежащее ФИО2 портмоне стоимостью 600 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 1 500 рублей и не представляющие материальной ценности: вид на жительство иностранного гражданина № на имя ФИО2, паспорт гражданина <адрес> № на имя ФИО2, пластиковая карта «<данные изъяты>» № *** 88 00 **** **, пластиковая карта «<данные изъяты>» № **, пластиковая карта «<данные изъяты>» № **, визитная карта многопрофильной медицинской клиники «<данные изъяты>», визитная карта выставки «<данные изъяты>», визитная карта выставки «<данные изъяты>», чек № №, чек № №. Завладев похищенным имуществом и причинив ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 2 100 рублей с места преступления попыталась скрыться, но довести свой преступный умысел до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудниками полиции.

Подсудимая Копьева Л.О. в ходе судебного разбирательства в полном объеме согласилась с предъявленным ей обвинением и после консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поддержала заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший ФИО1 не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, против постановления приговора в порядке особого судопроизводства не возражал.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу и представленными суду.

С учетом того, что по настоящему делу имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Копьева Л.О., не превышает 10 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно Копьева Л.О. осознает характер и последствия заявленного ею добровольно и после консультации с защитником ходатайства, суд находит возможным удовлетворить ходатайство подсудимой и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и оценки доказательств, собранных по делу.

С учетом изложенного суд считает, что действия Копьевой Л.О. по факту хищения мобильного телефона «Jiayu G3-S» стоимостью 6 000 рублей из правого кармана куртки потерпевшего ФИО1 надлежит квалифицировать по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем.

По факту хищения портмоне из левого кармана куртки потерпевшего ФИО2, суд квалифицирует действия подсудимой Копьевой Л.О. по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от нее обстоятельствам.

При назначении подсудимой наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести; личность виновной: ранее неоднократно судимой, судимости в настоящее время не сняты и не погашены в установленном законом порядке, положительно характеризующейся, на учете у психиатра не состоящей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Копьевой Л.О., предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ст. 61 УК РФ подсудимой Копьевой Л.О., суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у подсудимой <данные изъяты>, явку с повинной по преступлению совершенному ДД.ММ.ГГГГ, наличие на иждивении <данные изъяты>, <данные изъяты>, а так же <данные изъяты>.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимой, суд считает необходимым назначить Копьевой Л.О. наказание в виде реального лишения свободы с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении Копьевой Л.О. наказания, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения к ней при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных Копьевой Л.О. преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимой, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом того, что Копьева Л.О. в течение испытательного срока совершила преступление средней тяжести, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд считает необходимым отменить ей условное осуждение по приговору Хамовнического районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ей наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, суд считает необходимым назначить Копьевой Л.О. в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданских исков по данному уголовному делу не заявлено.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Копьеву Л.О. виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.

по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Копьевой Л.О. наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Копьевой Л.О. условное осуждение по приговору Хамовнического районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично не отбытое наказание, назначенное Копьевой Л.О. по приговору Хамовнического районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить Копьевой Л.О. к отбытию наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимой Копьевой Л.О. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, взяв ее под стражу в зале суда.

Срок наказания Копьевой Л.О. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу - портмоне коричневого цвета; вид на жительство иностранного гражданина 82 № 02*** на имя ФИО2; паспорт гражданина <адрес> Т ** на имя ФИО2; пластиковая карта «<данные изъяты>» № **; пластиковая карта «<данные изъяты>» № **; пластиковая карта «<данные изъяты>» № **; визитная карта многопрофильной медицинской клиники «<данные изъяты>»; визитная карта выставки «<данные изъяты>»; визитная карта выставки «<данные изъяты>»; чек № №; чек № №; денежная купюра достоинством 1 000 рублей серийный номер №; денежная купюра достоинством 500 рублей серийный номер №, выданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО2 – оставить по принадлежности последнему.

Приговор может быть обжалован через Хамовнический районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в Московский городской суд в течении 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течении 10 суток со дня вручения ей копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: А.В. Лутов