Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-241/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Останкинского районного суда <адрес> Бахвалов А.В.

С участием государственного обвинителя – помощника Останкинского межрайонного прокурора <адрес> ФИО3,

защитника адвоката ФИО4 представившего ордер № 457,

обвиняемого ФИО1,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. <адрес>, гр. РФ, женатого, имеющего среднее специальное образование, работающего водителем-экспедитором ООО «Стройальянс», зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого (осужден ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания), обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Так он, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в неустановленное время в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах вступил в предварительный сговор с ФИО6, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего ФИО7 Далее, действуя во исполнении задуманного, и с согласно ранее достигнутой договоренности и распределению ролей, для беспрепятственного проникновения в жилище, ФИО1 взял заранее приготовленный соучастником Ачкасовым и спрятанный для беспрепятственного проникновения в комнату, магнитный ключ от входной двери в комнату № гостиницы «Максима Заря», расположенном по адресу: <адрес>, в которой проживал Боженов совместно с Ачкасовым. После чего ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 03 минут по 18 часов 10 минут, он (ФИО1), находясь по адресу: <адрес> – гостиница «Максима Заря», действуя тайно от окружающих, будучи уверенным, что соучастник Ачкасов, согласно отведенной ему роли, в неустановленном месте совместно с потерпевшим отвлекал внимание последнего, и его (ФИО1) деяния будут тайными, ФИО1 при помощи вышеуказанного магнитного ключа, незаконно проник в комнату №318, откуда из спортивной сумки, находившейся в шкафу, тайно похитил денежные средства в сумме 370 000 рублей 00 копеек, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным совместно с соучастником по своему усмотрению, причинив ФИО7 материальный ущерб в крупном размере на сумму 370 000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершенном преступлении признал полностью и согласился с предъявленным обвинением, ходатайствуя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в виду согласия с предъявленным обвинением.

Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему делу, суд на основании ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением и осознанием характера и последствий вынесения приговора без судебного разбирательства по его ходатайству, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, не возражавших против заявленного ходатайства, считает возможным постановить обвинительный приговор по ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ – как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого. Так ФИО1 полностью признал себя виновным в совершенном преступлении, в содеянном раскаялся, является лицом ранее не судимым, положительно характеризуется, по делу оформления явка ФИО1 с повинной, подсудимый так же полностью возместил причиненный преступлением материальный ущерб потерпевшему - эти обстоятельства суд признает обстоятельствами смягчающими ему наказание. Обстоятельств отягчающих наказание суд не усматривает и учитывая вышеуказанные смягчающие наказания обстоятельства, а так же учитывая мнение государственного обвинителя высказанного в ходе судебных прений о возможности применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд так же не усматривает. Суд полагает возможным, учитывая данные о личности подсудимого, не назначать последнему дополнительного вида наказания.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, считать назначенное ФИО1 наказание условным, с испытательным сроком на 4 (четыре) года.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять места жительства и работы без уведомления специализированных государственных органов осуществляющих контроль за поведением условно осужденного, обязав посещать которые по требованию последних, в дни установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не реже 1 раза в месяц.

Вещественные доказательства по делу: распечатку открываний электронного замка, распечатку гостевых журналов и бронирования, следы пальцев рук и коробку ДВД-диска оставить на хранении при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденный в тот же срок со дня срок вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток после вручения ему копии приговора или апелляционного представления, а равно жалобы затрагивающей его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Федеральный судья Бахвалов А.В.