8 800 350 14 85
Консультация юриста бесплатно

Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-237/2017 | Кража

02

Бесплатная горячая линия
(Москва и регионы РФ)

8 800 350 14 85
03

Задать вопрос в онлайн чате, юрист перезвонит через 10 минут

Дело № 1-237/2017 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ярославль 25 октября 2017 года

Дзержинский районный суд города Ярославля в составе

председательствующего, судьи Власовой И.В.

при секретаре          Сухоруковой Н.Н.

с участием государственного обвинителя Ступаковой Е.А.

потерпевшего ФИО 1 ФИО 1.

адвокатов адвокатской конторы Дзержинского района

г. Ярославля (ордер № 029223 от 29 сентября 2017 г., Алёхина А.Г. и Козловой Т.Л.

ордер №003166 от 09.10.2017г.)    

подсудимых Антипина В.А. и Сухановой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Антипина Виталия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, с образованием 9 классов, женатого, детей на иждивении не имеющего, работавшего <данные изъяты> зарегистрированного: <адрес> судимого: 1) на основании приговора мирового судьи судебного участка №2 г.Мирного Архангельской области от 06 июня 2008г. по ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ на два года шесть месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с зачетом времени содержания под стражей с 09 апреля 2008г.; 2) на основании приговора Мирнинского городского суда Архангельской области от 08 июля 2008г. по п.п.А,Г ч. 2 ст. 161, п.А ч. 3 ст. 158 УК РФ с учетом ч. 3 ст. 69 УК РФ 4 года лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 06.06.2008г. 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 08.07.2008г. В отбытый срок зачтено время задержания и содержания под стражей с 08.04.2008г. по 08.07.2008г. В соответствии с постановлением Котласского городского суда Архангельской области от 13.09.2011г. освобожден условно-досрочно на 1 год 1 месяц 13 дней; 3) на основании приговора Мирнинского городского суда Архангельской области от 22 октября 2012г. по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ с учетом ч. 2 ст. 69 УК РФ 1 год 9 месяцев лишения свободы, в силуч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору суда от 08.07.2008г., на 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 22 октября 2012г., в отбытый срок зачтено время задержания и содержания под стражей с 20 сентября 2012г. по 22 октября 2012г. Освобожден по отбытию срока наказания из ИК-21 УФСИН Архангельской области 19 ноября 2014г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.А,В,Г ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Сухановой Ирины Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г.<данные изъяты> гражданки РФ, с образованием 11 классов, незамужней, имеющей на иждивении 2-х несовершеннолетних детей, работающей <данные изъяты>», зарегистрированной по адресу:г<адрес> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п.А.В.Г ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Антипин В.А. и Суханова И.А. совершили тайное хищение чужого имущества (кражу) группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

17 апреля 2017 года в период времени с 06 часов 30 минут до 14 часов 30 минут, Антипин В.А. и Суханова И.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире <адрес>, вступили в предварительный преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, из одежды, находившейся при ФИО 2 ФИО 2., заранее распределив роли.

Реализуя единый преступный умысел, Антипин В.А., 17 апреля 2017 года в период времени с 06 часов 30 минут до 14 часов 30 минут, действуя группой лиц по предварительному сговору с Сухановой И.А., находясь в квартире <адрес>, подошел к спящей в кресле в комнате указанной квартиры ФИО 2 ФИО 2., и, действуя из корыстных побуждений, согласно отведенной ему роли, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно похитил из нагрудного кармана рубашки, надетой на ФИО 2 ФИО 2., принадлежащую ФИО 1 ФИО 1., не представляющую материальной ценности, банковскую карту ПАО «Сбербанк России».

После чего, продолжая реализацию преступного умысла, Антипин В.А. и Суханова И.А., достоверно зная «пин-код» похищенной банковской карты, в указанное время пришли в магазин «Магнит», расположенный по адресу город Ярославль, Тутаевское шоссе, дом 87, корпус 2, где, действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, приобрели товар на сумму 230 рублей и 625 рублей, списав, принадлежащие ФИО 1 ФИО 1. денежные средства со счета похищенной банковской карты ПАО «Сбербанк России», тем самым, умышленно, тайно их похитив.

После этого, Антипин В.А. и Суханова И.А., продолжая реализацию корыстного умысла, пришли в указанное время к устройству самообслуживания № 770201 ПАО «Сбербанка России», расположенному по адресу город Ярославль, Тутаевское шоссе, дом 55, где Суханова И.А., согласно отведенной ей роли в преступном сговоре, действуя совместно и согласованно с Антипиным В.А., осуществила операцию по снятию денежных средств, принадлежащих ФИО 1 ФИО 1. в сумме 4000 рублей, со счета похищенной банковской карты ПАО «Сбербанк России», тем самым умышленно, тайно их похитив.

Продолжая реализацию единого преступного умысла, Антипин В.А. и Суханова И.А в тот же период времени 17 апреля 2017 года с 06 часов 30 минут до 14 часов 30 минут пришли к отделению ПАО «Сбербанк России», расположенному по адресу город Ярославль, улица Урицкого, дом 14/50, где Антипин В.А., согласно отведенной ему роли, действуя совместно и согласованно с Сухановой И.А., осуществил операцию по снятию денежных средств, принадлежащих ФИО 1 ФИО 1., в сумме 1000 рублей, со счета похищенной банковской карты ПАО «Сбербанк России» с использованием устройства самообслуживания № 10348234, расположенного в указанном отделении, тем самым умышленно, тайно их похитив.

Далее Антипин В.А. и Суханова И.А. продолжая реализацию единого преступного умысла, действуя из тех же намерений и побуждений, 17 апреля 2017 года в период времени с 06 часов 30 минут до 14 часов 30 минут, пришли в магазин «Магнит», расположенный по адресу город Ярославль, Тутаевское шоссе, дом 55, где, действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, приобрели товар на сумму 549 рублей и 84 рубля, списав, принадлежащие ФИО 1 ФИО 1., денежные средства со счета похищенной банковской карты ПАО «Сбербанк России», тем самым, умышленно, тайно их похитив.

Похищенными денежными средствами на общую сумму 6488 рублей Антипин В.А. и Суханова И.А., распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО 1 ФИО 1. значительный материальный ущерб.

Свою вину, изложенную в приговоре, подсудимый Антипин В.А. признал частично, суду показал, что Суханова и ФИО 3 пригласили его в квартиру Сухановой с целью распития спиртного. К ним присоединилась ФИО 2. Когда спиртное закончилось, ФИО 2 достала у себя из нагрудного кармана куртки банковскую карту, попросила сходить в магазин, снять с карты деньги, купить еще спиртного. Карту просила вернуть. Антипин отказался брать карту, сказав, что не знает пин-код. Суханова сказала, что она знает пин-код. С разрешения ФИО 2 на снятые деньги в сумме 230 и 625 рублей они купили водки, закуску. Придя домой, банковскую карту положили в карман куртки, надетой на ФИО 2. Сама ФИО 2 спала в квартире Сухановой, она находилась в сильном алкогольном опьянении. Кроме того, Антипин отрицал предварительный сговор с Сухановой, направленный на хищение денег с банковской карты, отрицал хищение банковской карты из одежды, надетой на ФИО 2. Последующее снятие денег с карты как им, так и Сухановой в его присутствие не отрицал, пояснил, что все происходило «спонтанно», при этом он осознавал противоправность своих действий, понимал, что деньги он и Суханова похищают.

В судебном заседании исследованы показания Антипина, данные в качестве подозреваемого в протоколе допроса от 11 мая 2017г. (т.1,л.д.73-75), обвиняемого в протоколах допроса от 18 мая 2017г. (т.1,л.д.88-95), от 08 августа 2017г. (т.1,л.д.121-124), из которых усматривается, что 17 апреля 2017г. около 07 часов он пришел в гости к своим знакомым Сухановой И.А. и ФИО 3 ФИО 3., которые проживают по адресу: г. Ярославль, пр-д Шавырина, д. 26, корп. 2, кв.68. В квартире находилась ФИО 2 ФИО 2., которая предложила всех угостить спиртными напитками. Суханова И.А. и ФИО 2 ФИО 2. ушли в магазин и спустя некоторое время вернулись и принесли с собой спиртное. В ходе распития спиртных напитков ФИО 2 опьянела и уснула в кресле. В этот момент около 08 часов 50 минут у него совместно с Сухановой возник умысел на хищение банковской карты у ФИО 2, чтобы в дальнейшем похитить с карты денежные средства. Суханова сказала, что видела пин-код от банковской карты. Антипин незаметно достал банковскую карту у ФИО 2 из кармана. ФИО 2 этого не почувствовала. ФИО 3 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, не понимал происходящего. Антипин и Суханова с похищенной картой пошли в магазин «Магнит» расположенный на Тутаевском шоссе, где приобрели 2 бутылки водки и закуску. За покупки расплачивалась через похищенную банковскую карту Суханова, сумма составила 625 рублей и 230 рублей. После чего Антипин и Суханова вернулись в квартиру, где продолжили распивать спиртные напитки. Затем Суханова предложила Антипину похитить денежные средства с банковской карты, с этой целью около 09 часов 45 минут он и Суханова вышли из дома. На такси они проехали до магазина «Магнит», где в магазине Антипин совместно с Сухановой снял с похищенной карты 4000 рублей, при этом денежные средства забрала Суханова. После чего Антипин и Суханова на том же такси вернулись в квартиру. Находясь по месту жительства Сухановой, Антипин и Суханова вновь решили снять денег с похищенной банковской карты. С этой целью они решили идти к отделению «Сбербанка России». С ними попросился идти ФИО 3, а ФИО 2 в тот момент еще спала. В отделение «Сбербанка России» Антипин и Суханова пришли около 10 час 30 мин. Антипин снял с похищенной карты 1000 рублей, после чего передал карту Сухановой, которая хотела снять еще денег, но он ее отговорил. Далее они приобрели «Джин-Тоник» в магазине и пошли в ТЦ «Космос», где около 10 часов 50 минут Суханова приобрела мобильный телефон «BQ», а он приобрел ФИО 3 мобильный телефон «MAXVI». В квартиру возвращались на такси, по пути они заходили в магазин «Магнит», где ранее снимали с банкомата денежные средства в сумме 4000 рублей, и приобрели еще спиртного на сумму 549 рублей и 84 рубля. Находясь в квартире, Суханова положила банковскую карту рядом с ФИО 2, разбудила спавшую ФИО 2 сказав, что та карту обронила. Затем все вместе продолжили распивать спиртное. Спустя некоторое время они поднялись в квартиру к ФИО 1, где продолжили распивать спиртное.

Исследованные показания Антипин В.А. подтвердил лишь в той части, в которой признал вину. Пояснил, что протоколы допроса подписывал не прочитав свои показания, записанные следователем. Считает, что его показания в протоколах искажены.

Суханова И.А. вину свою признала полностью. В судебном заседании исследованы показания подозреваемой Сухановой И.А. в протоколах допроса от 04 мая 2017г. (т.1л.д.48-51), от 08 августа 2017г. (т.1л.д.129-133), а также данными ею в качестве обвиняемой    в протоколе допроса от 08 августа 2017г.(т.1л.д.148-152).

Из данных показаний усматривается, что 17 апреля 2017г. около 7 часов в квартире Сухановой находились ее знакомые: ФИО 2 ФИО 2., ФИО 3 ФИО 3., Антипин В.А. ФИО 2 предложила всех угостить спиртными напитками, за которыми в магазин ходили Суханова и ФИО 2. В тот момент, когда ФИО 2 расплачивалась за покупки банковской картой, Суханова увидела пин-код, и его запомнила. Купленное спиртное распили вчетвером. После употребления алкоголя ФИО 2 уснула в квартире Сухановой. Около 08 часов 45 минут Антипин предложил Сухановой продолжить распитие спиртного, похитить банковскую карту у ФИО 2, снять деньги, купить еще спиртных напитков. Суханова согласилась, и Антипин подошел к спящей ФИО 2, из наружного левого кармана рубашки, надетой на ФИО 2, достал банковскую карту, убрал себе в карман одежды. ФИО 2 не сопротивлялась, т.к. спала, а ФИО 3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, не понимал того, что происходит в квартире. Затем Антипин попытался выяснить у ФИО 2 пин-код банковской карты, но не смог этого сделать, ФИО 2 пробормотала что-то невнятное и вновь уснула. Тогда Суханова сообщила Антипину о том, что знает пин-код, при этом она осознавала, что деньги с карты будут сняты ими незаконно, против воли собственника. Похитив банковскую карту из одежды, надетой на ФИО 2, Суханова и Антипин около 09 часов того же дня пошли в магазин, где купили две бутылки водки, лимонад, хлеб, сигареты. Расплачивалась за покупки Суханова при помощи похищенной карты и путем набранного ею пин-кода. Стоимость покупок составила 625 рублей и 230 рублей. Купленное спиртное Суханова и Антипин распивали в квартире Сухановой, в это время ФИО 2 спала. Затем Суханова предложила Антипину снять деньги с карты, похищенной у ФИО 2, на что Антипин согласился. Около 09 часов 45 минут Суханова и Антипин вышли из квартиры поймали такси, на котором проехали к магазину, где находился банкомат. Выйдя из автомобиля, Антипин попросил водителя ожидать их. В банкомате Суханова и Антипин сняли с похищенной карты 4000 рублей. Деньги забрала Суханова, часть из них пошла на оплату такси. После этого Антипин и Суханова продолжили распитие спиртных напитков в квартире Сухановой, а когда водка закончилось, они вновь решили купить спиртное. Для этого Суханова и Антипин договорились, что деньги с похищенной ими карты они снимут в отделении Сбербанка, куда направились около 10 часов 30 минут того же дня. Не осознавая факт хищения денег, с Сухановой и Антипиным к Сбербанку пошел ФИО 3. Он остался ожидать на улице, а Суханова и Антипин зашли в помещение Сбербанка, где Суханова передала карту Антипину. Вместе они подошли к банкомату, где Антипин снял с карты 1000 рублей, после чего передал карту Сухановой, отговорив ее снимать еще деньги. В магазине они купили бутылку «Джин Тоника» емкостью 1,5л., Суханова расплачивалась денежными средствами, снятыми с карты. Затем Антипин,Суханова и ФИО 3 прошли в торговый центр «Космос», где Суханова купила на похищенные с карты деньги для себя телефон сотовой связи за 790 рублей. По просьбе ФИО 3 Антипин купил ему телефон сотовой связи за 790 рублей, сняв деньги с банковской карты. После чего все трое на такси поехали в квартиру Сухановой. По пути Антипин и Суханова в магазине вновь купили спиртное и закуску, оплатив покупку с похищенной банковской карты деньгами на сумму 549 и 84 рубля. Приехав в квартиру Сухановой, увидели, что ФИО 2 по-прежнему спала там. Суханова положила банковскую карту рядом с ФИО 2, стала будить ее, сказала, что у нее выпала карта из кармана. ФИО 2, находившаяся в сильном алкогольном опьянении, ничего не заподозрила, банковскую карту убрала себе в карман. Около 12 часов распитие спиртного продолжилось. Через некоторое время ушел ФИО 3. ФИО 2 сказала, что тоже пойдет к себе домой. Тогда Суханова, Антипин и ФИО 2, взяв с собой оставшееся спиртное, закуску, пошли в квартиру ФИО 2, где находился ее сожитель, ФИО 1 ФИО 1. Совместно с ним они продолжили распивать спиртные напитки. Около 19 часов от них ушел Антипин.

Исследованные показания подсудимая Суханова И.А. полностью подтвердила. Суду пояснила о том, что она и Антипин, по его предложению договорились совершить хищение из одежды, надетой на ФИО 2, банковской карты, при этой Сухановой был известен пин-код. ФИО 2 им карту не передавала. Совершая хищение денег путем их снятия с карты через банкомат, она осознавала, что действуют вдвоем с Антипиным противоправно, без надлежащего разрешения собственника или владельца карты. Кому точно принадлежала карта, ей не было известно.

Вина подсудимых в полном объеме, изложенном в приговоре, подтверждается проверенными и исследованными доказательствами:

показаниями потерпевшего ФИО 1 ФИО 1., пояснившего в судебном заседании, что он является пенсионером, и инвалидом по общему заболеванию. Пенсия составляет <данные изъяты> рубля, пособие по инвалидности - <данные изъяты> рубля. Деньги перечисляются ему на карту ПАО «Сбербанк России». Карту он дает пользоваться сожительнице ФИО 2, с которой проживает и ведет совместное хозяйство. ФИО 2 с его разрешения снимает с карты деньги, знает пин-код. 17 апреля 2017г. в утреннее время он спал. Около 12 часов в его квартиру пришли ФИО 2, Суханова и ранее незнакомый Антипин. Вчетвером они распивали спиртные напитки. Вечером Суханова и Антипин из квартиры ушли, а он и ФИО 2 легли спать. На следующий день утром он обнаружил на диване свою банковскую карту. Посмотрев в телефоне СМС-сообщения, увидел, что с его карты в предыдущий день снимались 4000 рублей     и 1000 рублей. Также были сообщения о произведенной оплате товара в магазинах на суммы 230 рублей, 625 рублей, 549 рублей, 84 рубля. ФИО 2 сказала ему о том, что деньги с его карты не снимала и ничего в магазинах не покупала. От Сухановой ему стало известно о том, что банковскую карту Суханова и Антипин похитили у ФИО 2 из кармана рубашки в то время, когда ФИО 2 спала, и изъятие карты из кармана не почувствовала. Суханова также сказала, что она и Антипин пользовались деньгами с его карты без разрешения ФИО 2, покупали спиртное, продукты, сигареты, мобильные телефоны. Причиненный ему ущерб на сумму 6488 рублей является значительным, поскольку пенсия по старости и инвалидности в значительном размере тратится на приобретение лекарств, на платные процедуры;

показаниями свидетеля ФИО 2 ФИО 2., пояснившей, что проживает совместно с ФИО 1 ФИО 1., ведут общее хозяйство. Ее размер пенсии составляет <данные изъяты> рублей. ФИО 1 хранит в своем паспорте свою банковскую карту, на которую ему перечисляется пенсия. Данной картой он дает ФИО 2 пользоваться, покупать продукты. 17 апреля 2017г. утром она пришла в квартиру к Сухановой и ФИО 3. При этом в кармане джинсовой куртки-рубашки, застегнутом на молнию, она имела банковскую карту, принадлежащую ФИО 1. В квартиру также пришел малознакомый Антипин. ФИО 2 решила угостить всех спиртным, вместе с Сухановой они сходили в магазин, где на 850 рублей она купила спиртное, закуску, сигареты. Когда расплачивалась, то набирала пин-код и произносила вслух. Суханова находилась в этот момент рядом с ней, слышала номер пин-кода. Банковскую карту ФИО 2 убрала в карман рубашки, застегнув на молнию. Затем вчетвером они выпивали в квартире у Сухановой. Карта все время находилась при ней. После чего, опьянев, ФИО 2 уснула. Когда проснулась, увидела, что Суханова, Антипин, ФИО 3 распивают спиртные напитки. Суханова сообщила ФИО 2 о том, что у нее выпала из кармана банковская карта. Молния на кармане была открыта. ФИО 2 подобрала с пола карту, положила себе в карман, застегнув карман на молнию. О том, что с банковской карты снимались деньги, Суханова ей не сказала. Затем в тот же день распитие спиртного продолжилось в квартире Сухановой, а затем в квартире ФИО 1, который присоединился к ним. На следующий день утром ФИО 1 увидел свою банковскую карту, лежавшую на диване. Посмотрев на телефоне СМС-сообщения, ФИО 1 увидел, что в предыдущий день с его карты неоднократно снимались деньги. ФИО 2 сказала ФИО 1 о том, что никому его карту не передавала и не разрешала снимать с нее деньги, делать покупки при помощи этой карты. Также сообщила, что на сумму 850 рублей она совместно с Сухановой покупала спиртное и закуску. Впоследствии от Сухановой ФИО 2 узнала о том, что карточку у нее из кармана брали без ее согласия Суханова и Антипин. Они тратили деньги совместно и по своему усмотрению;

исследованными по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаниями свидетеля ФИО 3 ФИО 3. в протоколах допроса от 04 мая 2017г. (т.1л.д.27-29), от 08 августа 2017г. (т.1л.д.153-156), согласно которым, он проживает с сожительницей Сухановой в однокомнатной квартире. У них есть знакомая ФИО 2, которая проживает по адресу: пр-д Шавырина, д.26 кор.2 кв.75. 17 апреля 2017 года утром он находился дома по месту жительства вместе с Сухановой. Около 07 час 00 мин к ним в гости пришла ФИО 2, а через некоторое время пришел Антипин. Он знаком ему по работе. ФИО 2 решила всех угостить спиртным. Вместе с Сухановой она сходила в магазин за спиртным, а ФИО 3 и Антипин оставались в квартире. Затем они вчетвером стали распивать спиртное, в результате чего ФИО 2 сильно опьянела и уснула в кресле в комнате. ФИО 3 также сильно опьянел, т.к. накануне употреблял спиртное. Дальнейшие события он помнит смутно, т.к. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Припоминает, как Антипин говорил о том, что можно взять у ФИО 2 карту и снять деньги, а Суханова его в этом поддержала. ФИО 3 в тот момент не осознавал, что Антипин и Суханова намерены похитить банковскую карту и использовать денежные средства с карты по своему усмотрению. Антипин подошел к спящей ФИО 2 и достал из нагрудного карма одежды надетой на ФИО 2 банковскую карту, ФИО 2 не проснулась. Далее Антипин стал спрашивать у ФИО 2 пин-код от карты. Та что-то произнесла. Суханова сказала Антипину, что знает пин-код карты. После чего Антипин и Суханова около 09 часов ушли на улицу, а ФИО 3 и ФИО 2 остались, при этом ФИО 2 продолжала спать. После того, как Суханова и Антипин вернулись, принесли с собой 2 бутылки водки, лимонад, хлеб и что-то еще, они втроем продолжили распивать спиртное. Около 09 час. 45 мин Антипин и Суханова стали между собой обсуждать, что можно снять денег с карты ФИО 2, после чего они вновь ушли из квартиры и вернулись через непродолжительное время. Затем втроем еще немного выпивали, ФИО 2 в тот момент еще спала. Антипин и Суханова решили снять еще денег с карты. С этой целью, около 10 час 00 мин, они решили пойти к банкомату, ФИО 3 попросился пойти с ними. Около 10 часов 30 минут втроем они дошли до отделения «Сбербанка» расположенного на пересечении ул. Урицкого д. 14 и Блюхера. ФИО 3 остался на улице, а Суханова и Антипин зашли в отделение «Сбербанка». Через 5-10 минут Суханова и Антипин вышли на улицу. Суханова сказала, что хочет купить себе в ТЦ «Космос» новый мобильный телефон. По пути они зашли в магазин «Фикс Прайс», где приобрели бутылку «Джин Тоника». Дойдя до ТЦ «Космос», Суханова приобрела себе телефон марки «BQ». ФИО 3 тоже захотел, чтобы Суханова купила ему телефон и стал просить ее об этом, но Суханова отказалась. Телефон марки «MAXVI» С20 в корпусе черного цвета за 790 рублей купил ему Антипин, который расплачивался за покупку. После этого они поймали такси и поехали к ФИО 3 домой, по дороге заходили в магазин и покупали еще спиртное, за спиртное расплачивались Суханова и Антипин. Ранее у Сухановой денег не было, т. к. зарплату на то время они еще не получали. Далее втроем они продолжили распивать спиртное, ФИО 2 все еще спала. Суханова и Антипин разбудили ФИО 2 спиртное стали распивать вчетвером. Около 12 часов ФИО 3 уснул;

исследованными по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаниями свидетеля ФИО 4 ФИО 4 в протоколе допроса от 17 августа 2017г. (т.1,л.д.179-180), который пояснял в ходе следствия, что в должности ст. специалиста отдела противодействия мошенничеству ПАО «Сбербанк России» работает с 2013 года. Устройства самообслуживания (банкоматы) часто перемещаются в различные точки города. У специалистов, отвечающих на запросы клиентов нет доступа к базе нахождения банкоматов, и по этому они ссылаются на место расположения банкомата на момент обращения клиента. Также в связи с этим на банкоматах время отличается от реального, кроме стационарных банкоматов. Также время проведения и обработки операции отличается от реального. На устройствах Post-оплаты время должно корректироваться сотрудниками магазинов, но так как сотрудники магазинов пренебрегают этим оно отличается от реального. Устройство самообслуживания (банкомат) № 770201 по состоянию на 17.04.2017 находилось по адресу: г. Ярославль, Тутаевское шоссе, д. 55. Устройство Post- оплаты MAGNIT MM SEVERYANKA находилось в магазине «Магнит» расположенному по адресу: г. Ярославль,Тутаевское шоссе, д. 55. Время, указанное на видеозаписи у банкомата № 10348234 совпадает с реальным т.к. указанный банкомат является стационарным и расположен в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» по адресу: г. Ярославль, ул. Урицкого, д. 14/50;

исследованными письменными материалами уголовного дела:

протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО 2 ФИО 2., в котором она сообщает, что 17.04.2017 по адресу г<адрес> малознакомый по имени ФИО 5 совершил хищение денежных средств с банковской карты (том 1 л.д.5),

3 способа получить бесплатную консультацию юриста
02

Бесплатная горячая линия
(Москва и регионы РФ)

8 800 350 14 85
03

Задать вопрос в онлайн чате, юрист перезвонит через 10 минут

Узнать цены на услуги юриста по уголовным делам

протоколом явки с повинной Сухановой И.А., в которой она сообщила, что 17.04.2017 в квартире по месту жительства совместно с малознакомым по имени ФИО 5 совершила хищение банковской карты с которой в дальнейшем похитила денежные средства (том 1 л.д.25),

протоколом выемки, в ходе которого у потерпевшего ФИО 1 ФИО 1. изъята справка о состоянии вклада за период с 01.04.2017 по 03.05.2017 и ответ из ПАО «Сбербанк России» на 2 листах (том 1 л.д.105-107),

протоколом осмотра предметов (документов) – ходе которого осмотрены справка о состоянии вклада за период с 01.04.2017 по 03.05.2017 и ответ из ПАО «Сбербанк России» на 2 листах, изъятые в ходе выемки у потерпевшего ФИО 1 ФИО 1. (том 1 л.д. 159-160),

протоколом осмотра предметов - диска с записью с камер видеонаблюдения расположенных в помещении дополнительного офиса ПАО «Сбербанк России» расположенного по адресу: г. Ярославль, ул. Урицкого д. 14/50 в ответ на запрос № 27/18-353, с участием обвиняемого Антипина В.А., в ходе которого обвиняемый Антипина В.А. пояснил, что на осмотренной с его участием видеозаписи зафиксированы его действия при совершении им совместно с Сухановой И.А. хищения денежных средств в суме 1000 рублей с банковской карты на имя ФИО 1 ФИО 1. ( том 1 л.д. 117-120),

протоколом выемки, в ходе которого у свидетеля ФИО 3 ФИО 3. изъят мобильный телефон «MAXVI C20» в коробке с руководством пользователя и гарантийным талоном (том 1 л.д.31-32),

протоколом осмотра предметов (документов) – сотового телефона «MAXVI C20» в коробке с руководством пользователя и гарантийным талоном, изъятыми в ходе выемки у свидетеля ФИО 3 ФИО 3. (том 1 л.д.157).

Изложенные в приговоре допустимые доказательства достаточны для разрешения данного уголовного дела по существу.

Совокупность таких взаимосвязанных доказательств, как показания Сухановой И.А., ФИО 1 ФИО 1., ФИО 3 ФИО 3., ФИО 2 ФИО 2. изложенные письменные материалы уголовного дела подтверждает факт совершения Сухановой И.А. и Антипиным В.А. единого продолжаемого преступления -тайного хищения банковской карты и находившихся на карте ПАО «Сбербанк России» денежных средств в сумме 6488 рублей, принадлежащих ФИО 1 ФИО 1. Подсудимые вступили между собой в предварительный сговор, согласно которому они договорились о тайном изъятии банковской карты у ФИО 2 из кармана одежды, воспользовавшись тем, что ФИО 2 уснула, а находившийся в комнате ФИО 3, будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения не способен осознавать происходящее. Предварительным сговором подсудимых охватывалось то, что вместе они и каждый из них будет расплачиваться за покупку спиртного и продуктов, также снимать деньги с карточки через банкомат, тратить их по своему усмотрению. Так, 17 апреля 2017г., реализуя корыстный умысел, Суханова и Антипин в процессе распития спиртного неоднократно при помощи банковской карты в магазинах производили оплату покупок, также снимали деньги, использовали их по своему усмотрению. Довод Антипина о том, что ФИО 2 сама передала им карту и первую покупку он и Суханова произвели с ведома ФИО 2,- опровергается приведенными в приговоре доказательствами, в этой связи к показаниям Антипина в судебном заседании суд относится критически. Суд считает показания Антипина направленными на уклонение от ответственности. Кроме того, Антипин в ходе предварительного расследования, давая стабильные и последовательные показания, пояснял о том, что Сухановой был известен пин-код карты, он сам вынул карту из кармана одежды спящей ФИО 2, после чего они произвели первую покупку товара в магазине на сумму 230 рублей и 625 рублей, расплатившись при помощи похищенной карты. Обстоятельство того, что Антипин не давал такие показания в ходе следствия, материалами уголовного дела не подтверждается.

За основу суд принимает вышеуказанные показания Сухановой, исследованные показания Антипина, свидетельские показания, письменные материалы уголовного дела.

Антипину и Сухановой инкриминировано совершение кражи чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем. В соответствии с п.23.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 мая 2016г. №23 «О внесении изменений в отдельные постановления Пленума Верховного Суда РФ по уголовным делам», нахождение имущества при потерпевшем означает, что одежда, из которой совершается хищение этого имущества, находятся на потерпевшем, в его руках или непосредственной близости от потерпевшего. Особенности состояния потерпевшего (например, сон, опьянение, потеря сознания, психическое расстройство и т.п.) значения для квалификации преступления по пункту Г части 2 статьи 158 УК РФ не имеют, так как использование субъектом преступления состояния потерпевшего не исключает его умысла на хищение из одежды, и лишь указывает на тайный характер такого хищения.

Кроме того, не влияет на квалификацию совершенного деяния то обстоятельство, что собственником похищенного имущества является другое лицо, находившееся в момент хищения в другом месте. Использованный законодателем при формулировании п.Г ч. 2 ст. 158 УК РФ термин «потерпевший» подлежит расширительному толкованию. Изымая из одежды имущество, виновный точно не знает того, кому принадлежит это имущество, он воспринимает лицо, при котором это имущество находится, как собственника, то есть потерпевшего. Суханова и Антипин воспринимали ФИО 2 как собственника банковской карты и принадлежащих ей на карте денег, однако, действия их были противоправными, вопреки воли ФИО 2, которая правомерно, с ведома ФИО 1 распоряжалась данной картой. Подсудимые совершили тайное хищение, используя состояние ФИО 2 (сон, опьянение), и осознавая, что Ведяшев, находившийся в квартире в состоянии сильного алкогольного опьянения, не понимал преступный характер их действий.

При квалификации действий Антипина и Сухановой, совершивших кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба суд руководствуется примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывает размер причиненного ущерба, который превышает установленные законодателем 5000 рублей, имущественное положение потерпевшего ФИО 1, размер его пенсии, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство. Суд принимает во внимание то, что пенсия потерпевшего в значительном размере тратится на приобретение лекарственных препаратов, его лечение. ФИО 1 имеет несколько видов серьезных хронических заболеваний, он является инвалидом. Пенсия ФИО 2, с которой ФИО 1 ведет совместное хозяйство, составляет <данные изъяты> рублей. Однако совокупный доход потерпевшего с учетом всех производимых им ежемесячных затрат не исключает вмененного квалифицирующего признака совершения кражи с причинением значительного ущерба гражданину.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимых Антипина В.А. и Сухановой И.А. по п.п.А,В,Г ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершивших тайное хищение чужого имущества (кражу) группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности каждого подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание Антипина, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Антипин совершил преступление средней тяжести против собственности, он судим, положительно характеризуется по месту отбывания наказания <данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами Антипина В.А. суд учитывает: частичное признание своей вины, частичное добровольное возмещение причиненного материального ущерба, активное способствование расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, наличие заболевания <данные изъяты> оказание помощи родителям преклонного возраста, проживающим в <адрес>. Суд также учитывает то обстоятельство, что Антипин отговаривал Суханову от дальнейшего снятия денег с карточки после того, как ими была снята сумма 1000 рублей (т.1,л.д.119).

Отягчающим наказание Антипина обстоятельством суд учитывает в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений. При наличии рецидива преступлений правила ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются, наказание назначается с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Суханова И.А. совершила преступление средней тяжести против собственности, она не судима, не состоит на учете в нарко-психодиспансерах, т.2,л.д.14,15, начальником ОУУП и ПДН ОМВД России по Дзержинскому городскому району ФИО 6 характеризуется с удовлетворительной стороны, жалоб и заявлений на ее поведение от соседей в ОМВД не поступало, злоупотребляет спиртными напитками,т.2,л.д.22. Суханова трудоустроена.

Смягчающими наказание Сухановой обстоятельствами суд признает полное признание своей вины, принесение извинений потерпевшему, наличие на иждивении 2-х несовершеннолетних детей, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления.

Отягчающие наказание Сухановой обстоятельства отсутствуют. При наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.И ч. 1 ст. 61 УК РФ суд при назначении наказания Сухановой применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Достаточные основания, связанные с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствами его совершения, личностью виновного для признания отягчающим Антипина и Суханову наказание обстоятельством в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение ими преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, отсутствуют. Доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что данное состояние опьянения повлияло на совершение Антипиным и Сухановой преступления, в материалах дела не содержится.

Исковые требования ФИО 1 ФИО 1., заявленные в судебном заседании, о взыскании с Антипина и Сухановой в порядке возмещения причиненного материального ущерба 3244 рублей подлежат удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб причинен потерпевшему умышленными виновными действиями подсудимых. Антипин и Суханова согласились с иском. Причиненный ущерб подлежит возмещению в солидарном порядке.

Антипин задержан в порядке ст. 91 УПК РФ 10 мая 2017г. (т.1,л.д.62-66), 12 мая 2017г. ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (т.1,л.д.80).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимых, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих наказание Сухановой обстоятельств, суд считает справедливым назначение наказания Антипину, связанного с лишением свободы и реальным отбыванием наказания, без ограничения свободы. Исправление Сухановой возможно при условном осуждении к лишению свободы, назначенном на основании ст. 73 УК РФ, без ограничения свободы, с установлением обязанностей в период испытательного срока.

Руководствуясь ст.ст.302-304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Антипина Виталия Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. А,В,Г ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде одного года десяти месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Суханову Ирину Алексеевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. А,В,Г ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

В период испытательного срока возложить на Суханову И.А. выполнение следующих обязанностей: не совершать административных правонарушений, сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства, не посещать места, связанные с распитием спиртных напитков.

Меру пресечения Антипину В.А. – содержание под стражей не изменять до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с 25 октября 2017г., т.е. со дня провозглашения приговора суда. В отбытый срок зачесть время содержания под стражей с учетом задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с 10 мая 2017г. по 24 октября 2017г. включительно.

Меру пресечения Сухановой И.А.- подписку о невыезде с места жительства и надлежащем поведении- не изменять до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Антипина Виталия Александровича и Сухановой Ирины Алексеевны солидарно в пользу ФИО 1 в порядке возмещения причиненного материального ущерба

3244 рубля.

Вещественные доказательства: справку о состоянии вклада и ответ из ПАО «Сбербанк России» на 2 листах, диск с записью камер видеонаблюдения – хранящиеся при уголовном деле,- хранить при материалах уголовного дела; мобильный телефон «MAXVI С20» в коробке с руководством пользователя и гарантийным талоном, сданный в камеру хранения ОМВД России по Дзержинскому городскому району, - возвратить ФИО 3 ФИО 3.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Антипиным В.А.- в тот же срок со дня вручения копии, в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г.Ярославля.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Власова И.В.

3 способа получить бесплатную консультацию юриста
02

Бесплатная горячая линия
(Москва и регионы РФ)

8 800 350 14 85
03

Задать вопрос в онлайн чате, юрист перезвонит через 10 минут

Узнать цены на услуги юриста по уголовным делам