Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-237/2014

г.Москва 08 мая 2016 года

БУТЫРСКИЙ районный суд г.Москвы в лице председательствующего федерального судьи ШЕЛЕПОВОЙ Ю.В., с участием государственного обвинителя помощника Бутырского межрайонного прокурора г.Москвы ЛЕВИНА В.А., подсудимого ШИРЯЕВА А. Ю., его защитника адвоката ГАВРЮШЕНКО Л.В., <данные изъяты> при секретаре судебного заседания ПУЗАНОВОЙ А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-237\2016 в отношении

ШИРЯЕВА А. Ю., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ширяев А.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно:

Ширяев А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 18 минут, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, на совершение тайного хищения чужого имущества, и во исполнение задуманного, находясь в павильоне сотовой связи компании «<данные изъяты>», расположенной в продовольственном магазине по адресу: <адрес>, действуя совместно с соучастником, согласно распределению преступных ролей отвлекал внимание ФИО4, работающей продавцом-кассиром в вышеуказанном павильоне, в то время, как его неустановленный соучастник тайно от окружающих похитил с рабочего стола принадлежащий ФИО4 мобильный телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей с СИМ-картой оператора мобильной связи «<данные изъяты>», не представляющей материальной ценности, денежных средств на балансе которой не находилось. Таким образом Ширяев А.Ю. совместно с соучастником похитил вышеуказанный мобильный телефон, совместно с соучастником с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО4 незначительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый Ширяев А.Ю. по предъявленному ему обвинению виновным себя признал и показал, что днем ДД.ММ.ГГГГ он и его знакомый ФИО1 зашли в салон сотовой связи, расположенный в магазине по адресу: <адрес>, ФИО1 увидел, что на столе у девушки-продавца лежит мобильный телефон, и предложил его украсть, а так же сказал, чтобы он (Ширяев) отвлек продавца, а ФИО1 в это время украдет телефон. Он (Ширяев) на это согласился, попросил продавца показать ему наушники, продавец пошла к витрине, стала показывать ему (Ширяеву) наушники, а ФИО1 в это время взял со стола продавца мобильный телефон, ушел из магазина, а после этого из магазина ушел он (Ширяев). Затем ФИО1 продал похищенный телефон таксисту за <данные изъяты> рублей, а вырученные деньги оставил себе, так как хотел на эти деньги постричься и купить себе одежду. В содеянном раскаялся, обещал, что подобного в его жизни больше не повторится.

Выслушав в судебном заседании показания подсудимого Ширяева А.Ю., огласив в порядке ст. 281ч.1 УПК РФ показания потерпевшей ФИО4, данные ею в ходе предварительного расследования по уголовном делу, а так же исследовав письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности совершения подсудимым Ширяевым А.Ю. вышеописанных преступных действий.

Вина подсудимого Ширяева А.Ю. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, помимо показаний подсудимого, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

1) показаниями потерпевшей ФИО4, данными ею в ходе предварительного расследования по уголовному делу и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281ч.1 УПК РФ (лд15-16), из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, в торговой палатке сотовой связи компании «<данные изъяты>», расположенной в продуктовом магазине по адресу: <адрес>, примерно в 17 часов 00 минут к ней подошли двое незнакомых мужчин, они находись вместе, так как разговаривали и обращались к друг другу, один из указанных мужчин, осмотрев листовки, представленные на торговом прилавке, попросил показать ему наушники, выложенные на витрине, второй мужчина в это время находился у торгового прилавка и разглядывал листовки, она (ФИО4) вышла из-за прилавка, открыла витрину, мужчина стал указывать ей на различные наушники, которые она ему показывала, в этот момент мужчина, который оставался у прилавка, стал выходить из магазина, увидев, что этот мужчина выходит из магазина, мужчина, который находился рядом с нею (ФИО4), попрощался и вышел. Вернувшись обратно к прилавку она (ФИО4) обнаружила, что с ее рабочего стола, расположенного за прилавком, пропал ее личный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей с СИМ-картой оператора «<данные изъяты>», материальной ценности для нее не представляющей, денег на счету которой не было, документы на телефон у нее не сохранились. Обнаружив пропажу телефона, она (ФИО4) пришла к выводу, что телефон был похищен и обратилась с заявлением в <данные изъяты>, который остался около прилавка, был ростом примерно 180 см, среднего худощавого телосложения, волосы темно-русые, славянского типа, на вид примерно 30-35 лет, был одет в рубашку бежевого цвета, второй мужчина был ростом примерно 170 см, плотного телосложения, волосы коротко стриженые, на его правом плече имелась цветная татуировка в виде крыла, был одет в безрукавку голубого цвета и шорты в клетку.

Действиями лица, похитившего ее (ФИО4) имущество, ей был причинен незначительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Предполагает, что данное преступление совершил кто-то из указанных ею мужчин.

2) исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

-         заявлением ФИО4 на имя начальника отдела <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, по адресу: <адрес> тайно похитило принадлежащий ей сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей (лд3)

-         протоколом осмотра записи камер видеонаблюдения павильона сотовой связи компании «<данные изъяты>», расположенного в продуктовом магазине по адресу: <адрес> (лд17-18), из которого видно, что указанной записи фигурируют двое мужчин, которые зашли в павильон ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 14 минут, один из мужчин - ростом примерно 175-180 см, худощавого телосложения, одет в рубашку белого цвета и черные брюки, второй мужчина - ростом примерно 170 см, плотного телосложения, коротко стриженый, одет в футболку синего цвета без рукавов и шорты, на его правом плече имеется татуировка, мужчины подходят к стойке продавца, разглядываю буклеты, в 17 часов 18 минут девушка-продавец выходит из-за стойки, подходит к витрине вместе с мужчиной в синей футболке, мужчина в белой рубашке остается у стойки, затем протягивает руку, извлекает со стола, расположенного за стойкой продавца, мобильный телефон, после чего удаляется, держа мобильный телефон в руке, в 17 часов 19 минут мужчина в синей футболке и продавец возвращаются к стойке, а затем мужчина в синей футболке удаляется

-         протоколом осмотра записи камер видеонаблюдения павильона сотовой связи компании «<данные изъяты>», расположенного в продуктовом магазине по адресу: <адрес>, с участием Ширяева А.Ю. (лд42-44), из которого видно, что Ширяев А.Ю. в ходе просмотра видеозаписи пояснил, что мужчина в майке синего цвета и шортах с татуировкой на правом плече – это он, а мужчина в белой рубашке и черных брюках – это ФИО1, который предложил ему (Ширяеву) похитить со стола продавца мобильный телефон, после чего он (Ширяев) отвлекал внимание продавца, а ФИО1 в этот момент совершил кражу мобильного телефона

-         вещественным доказательством – ДВД-диском с записью камер видеонаблюдения павильона сотовой связи компании «<данные изъяты>», расположенного в продуктовом магазине по адресу: <адрес> (лд19)

Оценивая исследованные по настоящему уголовному делу доказательства суд обращает внимание на следующее:

1) Суд признает имеющими доказательственную силу по настоящему уголовному делу указанные выше письменные материалы уголовного дела, поскольку данные документы отвечают требованиям действующего законодательства и существенных нарушений требований действующего законодательства при их составлении и сборе, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, как не усматривает оснований и для того, чтобы сомневаться в достоверности изложенной в этих документах информации.

2) Суд признает достоверными показания потерпевшей ФИО4 и подсудимого Ширяева А.Ю. относительно фактических обстоятельств расследуемого события, поскольку их показания являются последовательными на протяжении всего производства по уголовному делу, в достаточной мере согласуются друг с другом и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, которые суд признал имеющими доказательственную силу по настоящему уголовному делу. Одновременно суд отмечает, что у суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО4 относительно суммы стоимости похищенного у нее мобильного телефона, поскольку указанная ею сумма стоимости похищенного мобильного телефона имеет разумные пределы и соответствует среднерыночной стоимости аналогичной продукции. Так же суд отмечает, что у суда не имеется оснований полагать о совершении подсудимым Ширяевым А.Ю. самооговора.

Анализируя исследованные по настоящему уголовному делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Ширяева А.Ю. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при тех обстоятельствах дела, которые подробно изложены в описательной части настоящего приговора. При этом суд отмечает, что подсудимым Ширяевым А.Ю. был совершен оконченный состав преступления, поскольку Ширяев А.Ю. и его неустановленный соучастник, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, с похищенным мобильным телефоном с места преступления смогли скрыться и смогли распорядиться похищенным мобильным телефоном по своему усмотрению, продав его. С учетом вышеизложенного суд квалифицирует действия подсудимого Ширяева А.Ю. по п.»а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении подсудимому Ширяеву А.Ю. наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а так же данные о личности Ширяева А.Ю. – <данные изъяты>, оснований сомневаться во вменяемости Ширяева А.Ю. относительно совершенного им преступления у суда не имеется, <данные изъяты> что согласно п.»г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим его наказание, страдает хроническим заболеванием – бронхиальная астма, что расценивается судом как обстоятельство, смягчающее его наказание. Суд учитывает возраст подсудимого Ширяева А.Ю., влияние назначаемого наказания на исправление Ширяева А.Ю. и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства совершенного Ширяевым А.Ю. преступления, отсутствие в отношении Ширяева А.Ю. отягчающих его наказание обстоятельств, а так же полное признание Ширяевым А.Ю. своей вины и раскаяние в содеянном, что суд расценивает как обстоятельство, смягчающее его наказание.

Суд назначает подсудимому Ширяеву А.Ю. наказание в виде лишения свободы и принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного им преступления не усматривает целесообразности в назначении ему иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, и в применении к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Целесообразности в назначении Ширяеву А.Ю. дополнительного вида наказания – ограничения свободы - суд не видит. Одновременно, учитывая тот факт, что Ширяев А.Ю. на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу судим не был, а так же принимая во внимание наличие в отношении Ширяева А.Ю. ряда смягчающих его наказание обстоятельств, о чем подробно сказано выше, и отсутствие в отношении него обстоятельств, отягчающих его наказание, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого Ширяева А.Ю. в условиях, не связанных с реальной изоляцией от общества, в связи с чем назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное.

Несмотря на то, что подсудимый Ширяев А.Ю. был осужден ДД.ММ.ГГГГ Бутырским районным судом г.Москвы по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком – 4 года (за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ), приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, суд назначает Ширяеву А.Ю. наказание без учета требований ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку если в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ст. 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения, и в таких случаях приговоры и по первому, и по второму делу исполняются самостоятельно.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ

ШИРЯЕВА А. Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (ОДНОГО) года ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ без ограничения свободы.

На основании положений ст. 73 УК РФ назначенное ШИРЯЕВУ А. Ю. наказание считать УСЛОВНЫМ с испытательным сроком – 2 (ДВА) года, возложив на осужденного обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных (уголовно-исполнительной инспекции по месту его жительства), ежемесячно являться на регистрацию в указанный выше специализированный государственный орган (уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства) в установленные данным органом дни, вести законопослушный образ жизни и не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения осужденному Ширяеву А.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Контроль за поведением осужденного Ширяева А.Ю. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, – уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Вещественное доказательство по делу – ДВД-диск с записью камер видеонаблюдения павильона сотовой связи компании «<данные изъяты>», расположенного в продуктовом магазине по адресу: <адрес>, находящийся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты>, - хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного соучастника Ширяева А.Ю.

Наказание, назначенное ШИРЯЕВУ А. Ю. приговором Бутырского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, которым Ширяев А.Ю. был осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком – 4 года, - исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья: Ю.В.Шелепова